Дело №***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «.............» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «.............», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен предварительный договор на приобретение гаража №*** между ФИО3 и ЗАО «.............». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования по предварительному договору на приобретение гаража №*** от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3. Согласно условий предварительного договора плановое окончание строительства и сдача гаража в эксплуатацию производится в срок сентябрь 2006 года (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 1.4 предварительного договора право эксплуатации на гараж возникает у Покупателя после 100% выплаты договорной суммы. Государственная регистрация права собственности в соответствующем государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество будет производиться после постройки полного комплекса гаражей в 2007 году. Согласно п. 3.2 предварительного договора продавец обязуется своевременно произвести сдачу гаража в эксплуатацию и оформить правоустанавливающие документы на гараж. Объект «гаражи» по N... «К» N... построены и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией N... от ДД.ММ.ГГГГ. № RU 48319000-69. В собственность гараж оформлен ДД.ММ.ГГГГ.. На основании Закона о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией о выплате ему неустойки в размере 60000 рублей, ответа на нее не получил. Считает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по вводу в эксплуатацию и оформлению документов, в связи с чем должен выплатить ему неустойку согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ЗАО «.............» в его пользу неустойку в сумме 213000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчета: 230000 руб. х 3% х 31 день :100 =213000 рублей).

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просит удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «.............» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что права потребителя нарушены не были. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по государственной регистрации объекта недвижимости возлагает на обе стороны. Какие-либо намерения зарегистрировать объект недвижимости Киселёв В.В. ранее не изъявлял, претензии к ним не предъявлял. В п.1.2 предварительного договора указан плановый срок сдачи – окончание строительства. То есть, на момент заключения договора они не могли установить точный срок, когда смогут сдать объект в эксплуатацию, т.к. срок был установлен ориентировочный. Разрешение на ввод в эксплуатацию им было предоставлено только в апреле 2009 года. Кроме того, считают, что сумма заявленных исковых требований несоразмерна самому обязательству, практически она равна стоимости самого гаража и явно завышена.

Помимо того, в Федеральном законе «О защите прав потребителей» указан срок, в течение которого потребитель вправе предъявить претензии. В частности, ст.19 Закона предусматривает, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки и сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявлять требования о недостатке товара, если недостаток товара обнаружен в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Предварительный договор был заключен в 2006 г., а неустойка рассчитана за период с 1 марта 2009 г. по 1 апреля 2009 г. То есть, двухлетний срок на предъявление иска уже истёк. Кроме того, право эксплуатации возникает только после выплаты 100% стоимости гаража. Владение и пользование гаражом никак не были нарушены. Ключи истцу были переданы, препятствий не было. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 21.09.2006. был оформлен предварительный договор на приобретение гаража №*** между ФИО3 и ЗАО «.............».

28.09.2006 был заключен договор об уступке права требования по предварительному договору на приобретение гаража №*** от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3. Согласно условий предварительного договора, плановое окончание строительства и сдача гаража в эксплуатацию производится в срок: сентябрь 2006 года (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 1.4 предварительного договора право эксплуатации на гараж возникает у Покупателя после 100% выплаты договорной суммы. Государственная регистрация права собственности в соответствующем государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество будет производиться после постройки полного комплекса гаражей в 2007 году. Согласно п. 3.2 предварительного договора продавец обязуется своевременно произвести сдачу гаража в эксплуатацию и оформить правоустанавливающие документы на гараж.

ФИО1 приобрел у ЗАО «.............» гараж общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: N... дом N 2-к по договору купли-продажи гаража 06.10.2009.

21.10.2009. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект: помещение, назначение: нежилое общей площадью 43,5 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 48319000 – 69 выдано администрацией г. Ельца 20 апреля 2009 года.

В качестве нарушения прав истца, как потребителя, ФИО1 указал, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по вводу в эксплуатацию и оформлению документов, в связи с чем должен выплатить ему неустойку согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.1. Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки должны быть четко определены в договоре с исполнителем.

Истец в обоснование своих требований сослался на предварительный договор на приобретение гаража от 21.09.2006., согласно которому продавец, являясь одновременно заказчиком-застройщиком и инвестором строящегося гаража по адресу: N..., обязуется продать, а покупатель обязуется купить гараж.

Истец также указывает следующие сроки исполнения услуг: согласно п. 1.2 плановое окончание строительства и сдача гаража в эксплуатацию производится в срок сентябрь 2006 года.

Право эксплуатации на гараж возникнет у Покупателя после 100 % выплаты договорной суммы. Государственная регистрация права собственности в соответствующем государственном органе по регистрации прав на недвижимость будет производиться после постройки полного комплекса гаражей в 2007 году (п.1.4 предварительного договора).

Анализируя вышеприведенные положения предварительного договора, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ определены в договоре неконкретно, поскольку в п. 1.2 Договора определены плановые сроки окончания строительства и сдачи гаража, в п. 1.4 также дается нечеткое определение даты: после постройки полного комплекса гаражей в 2007 году.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре должен быть определен предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из содержания предварительного договора, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, он не содержит.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным.

Кроме того, согласно ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В то же время в соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации, так как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ:

Ч. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Ч. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Ч. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Ч. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительный договор порождает исключительно обязательства сторон заключить в будущем основной договор. Передача по предварительному договору объекта недвижимости, а также выплата денежных средств не отвечает содержанию указанного договора и не порождает у будущего собственника непосредственных прав и обязанностей, связанных с владением и (или) пользованием недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предварительный договор, на который ссылается истец, не повлек за собой возникновение прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием недвижимым имуществом, в том числе, обязанности ЗАО «Промжилстрой» ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленные предварительным договором сроки.

Таким образом, обязательства, касающиеся объекта недвижимости, возникли у сторон после заключения между ними договора купли-продажи гаража – 06.10.2009.

Право собственности на гараж было оформлено истцом 21.10.2009. на основании договора купли- продажи от 06.10.2009., в разумные сроки.

П.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги): исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает, что сроки исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки.

В качестве нарушения прав истец указал нарушение прав во владении и пользовании гаражом.

Указанные обстоятельства суд считает надуманными и бездоказательными, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав владения и пользования гаражом: гараж бы передан истцу после окончания строительства, препятствий в пользовании им не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «.............» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорохина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011.