Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Прокофьевой ФИО10, Пшеничниковой ФИО11, Заикина ФИО12 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева В.В., Пшеничникова Т.В., Заикин С.А. обратились суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что Прокофьева В.В. и Пшеничникова Т.В. являются наследниками по закону после смерти Ивановой К.И., которая была собственником 22/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой N... в N.... Селянина Т.И. и Заикин С.А. являются собственниками 14/36 долей указанного дома. В указанном жилом помещении без разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца была произведена перепланировка: ранее помещение №*** и №*** была жилая комната, помещения №*** и №*** – кухня. В кухне возвели перегородку и установили межкомнатную дверь, в результате чего образовались кухня и коридор. В жилой комнате также возвели перегородку и установили межкомнатную дверь, образовались жилая комната и коридор. Жилая комната под № 4 перепланирована в кладовую. Считают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить жилое помещение – N... в N... в перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Пшеничникова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что по старому техпаспорту в N... Лит. «А» в помещении №*** возведена перегородка с дверным проемом, в результате чего по новому техпаспорту образовались два помещения: в N... Лит. «А1» под № 9 и №***. По старому техпаспорту в N... между помещениями под № 8 и №*** демонтирован дверной проем и возведена арка, по новому техпаспорту в N...образовались помещения под № 8 и №***. По старому техпаспорту в N... Лит. «А» между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка с дверным проемом и возведена вновь, по новому техпаспорту образовались два помещения под № 5 и №***, при этом площадь помещения №*** увеличилась, площадь помещения №*** уменьшилась.

Явившиеся в судебное заседание истцы Заикин С.А. и Прокофьева В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили исковые требования удовлетворить. Поддержали пояснения истца Пшеничниковой Т.В.

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов по устному ходатайству Штукатурова Г.Л. поддержала пояснения истцов.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Селянина Т.И., выступила на стороне истцов, самостоятельные требования не заявляла, дополнила, что она является наследницей по закону после смерти Заикиной Д.В., наследство состоит из 7/36 долей в праве общей долевой собственности на N... она приняла, путем подачи заявления нотариусу, однако свидетельство не получала. Между сособственниками сложился порядок пользования домом. Помещение, указанное в новом техническом паспорте под №4 N..., находится в ее пользовании. Ни перепланировку, ни переустройство, в данном помещении, она не производила, ранее там была спальня в настоящее время стоят вещи. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 97). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истец и третьи лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истцов, их представителя по устному ходатайству, третьего лица, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, их представителя по устному ходатайству, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ собственниками жилого N... в N... значатся Иванова К.И. (22/36 доли), Заикина Д.В. (7/36 доли), Заикин С.А. (7/36 доли). Иванова К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, наследство, состоящее из 22/36 долей в праве общей долевой собственности на N... в N..., приняли Прокофьева В.В. и Пшеничникова Т.В. по ? доли каждая. Заикина Д.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой, наследство, состоящее из 7/36 долей в праве общей долевой собственности на N... в N..., приняла Селянина Т.И.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, их представителем по устному ходатайству, третьим лицом, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 99-100), копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 101, 102), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 19, 20), копией договора дарения (л.д. 21).

В целях улучшения жилищных условий по согласованию между сособственниками, без соответствующего на то разрешения, в доме была произведена перепланировка, а именно: по техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., в N... Лит «А» в помещении №*** возведена перегородка с дверным проемом, в результате чего образовались два помещения, по техпаспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., указанные под № 8 и №*** в Лит. «А1» N.... По техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., между помещениями №*** и №*** демонтирован дверной проем и возведена арка, в результате чего образовались два помещения, по техпаспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., указанные под № 8 и №***. По техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., в N... Лит «А» между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка с дверным проемом и возведена вновь, в результате чего образовались два помещения, по техпаспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., указанные под № 5 и №***. При этом площадь помещения №*** увеличилась, а помещения №*** – уменьшилась. В помещении, указанное в новом техническом паспорте под №4 N..., ни перепланировка, ни переустройство, не производились, ранее там была спальня в настоящее время стоят вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, их представителем по устному ходатайству, третьего лица, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-30), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-17).

Вместе с тем, со службами города было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.18). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.103). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка и переустройство в части соответствует требованиям СанПиН. (л.д.25).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Согласно, технического заключения ООО «.............» жилой дом с пристройками к дальнейшей безопасной эксплуатации пригоден; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан в настоящий момент не существует; все требования СНиП при переустройстве помещений и возведении перегородки в лит. «А» соблюдены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Таким образом, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается актом согласования.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно: возведение перегородки с дверным проемом, демонтажа и возведения вновь перегородки с дверным проемом, демонтажа дверного проема и возведения арки.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА