Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№***. по исковому заявлению Волкова ФИО11, Волковой ФИО12, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Волкова ФИО13 и Волковой ФИО14, к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А., Волкова Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волкова Н.А., Волковой В.А., обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Без получения соответствующего разрешения ими была осуществлена перепланировка, а именно: выполнена пробивка дверного проема из комнаты №*** в комнату №***., а также перепланировка в комнатах №***, №***, №***. Указанная перепланировка не нарушает целостность жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N... признать право собственности на данное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Впоследствии от исковых требований в части признания права собственности в порядке бесплатной приватизации истцы Волков А.А. и Волкова Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Волкова Н.А., Волковой В.А., отказались. Отказ принят судом. Определением суда производство по делу в части признания права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации прекращено.

Явившиеся в судебное заседание истцы Волков А.А., Волкова Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волкова Н.А., Волковой В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Истцы дополнили, что ими была произведена перепланировка, заключающаяся в пробивке дверного проема из комнаты №*** в комнату №***. В помещении под № 5 установлен умывальник, однако водопровод и канализация не подведены. В квартире возведено две стены, в результате чего образовалось помещение №***. В жилой комнате возведена перегородка, в результате образовались помещения под № 1 и №***.

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов по устному ходатайству Волкова И.А. поддержала пояснения истцов, просила исковые требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н., против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал.

Выслушав объяснения истцов, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волкова Н.А., Волковой В.А., принимая во внимание объяснения представителя ответчика по доверенности Рыкова А.Н., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Волкову А.А. был выдан ордер, дающий право на вселение в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: N..., состоящее из двух комнат жилой площадью 24,8 кв.м. Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ ДД.ММ.ГГГГ. была проведена РТИ в объекте капитального строительства, расположенного по адресу: N..., в результате которой, квартире, занимаемой Волковым А.А. был присвоен №***. После присвоения номера с Волковым А.А. был заключен договор социального найма, в котором он указан в качестве нанимателя, а в качестве членов его семьи указаны истец Волкова Е.Н. и их несовершеннолетние дети Волков Н.А. и Волкова В.А. После заключения договора была произведена перерегистрация истцов по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: N....

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов Волкова А.А. и Волковой Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волкова Н.А., Волковой В.А., так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 13), копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д. 14-15), в котором нанимателем указан Волков А. А., членами семьи нанимателя Волокова Е.Н., Волков Н.В., Волкова В.А., поквартирной карточкой (л.д.43), сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о присвоении квартире, расположенной в N... в N..., номера 16 (л.д. 60), сообщением имущественных и земельных отношений, согласно которого N... в N... является объектом муниципальной собственности (л.д. 51), лицевым счетом (л.д. 44), не опровергается представителем ответчика.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения в квартире произведена перепланировка, а именно выполнена пробивка дверного проема из комнаты, указанной, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 1 в комнату под № 4. Возведено две стены, в результате чего образовалось помещение, указанное, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 5, в котором установлен умывальник, без подведения коммуникаций. В жилой комнате возведена перегородка, в результате чего образовались помещения под №1 и №***.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов Волкова А.А. и Волковой Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волкова Н.А., Волковой В.А., и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).

Вместе с тем, со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца (л.д. 10). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 38). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. (л.д.59).

Согласно технического заключения ООО «Галина» (л.д. 16-36) произведенная перепланировка в квартире, не нарушает целостность деревянной перегородки каркасного типа с заложенными дверными проемами и устроенным дверным проемом, кирпичной перегородки с устроенным дверным проемом, деревянного балочного перекрытия над квартирой и строительных конструкций в целом; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, органом местного самоуправления заявлено не было.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно с проведением пробивки дверного проема из комнаты №*** в комнату №***, возведения двух стен, в результате чего образовалось помещение под № 5 и возведения перегородок, в результате чего образовались помещения №*** и №***, и установки умывальника, без подведения коммуникаций.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА