РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Винокуровой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Винокурова Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., на основании завещания. В 90-х годах в комнате, которая была оборудована под столовую, по требованию газовиков была возведена кирпичная перегородка, чтобы на ней установить газовое оборудование. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просила сохранить жилой дом № №*** по ............. в перепланированном состоянии, с учетом перепланировки в комнатах № 1, 2 (цокольный этаж) и увеличения жилой площади на 9,3 кв. м.. Истица Винокурова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии. Третье лицо Прокофьев Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Винокурова Ю.С. является собственником 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о смерти Прокофьевой М.Я. серии ............. № №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС N...; свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Винокуровой Г.А. серии ............. № №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС N...; свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 1/8 доли указанного домовладения является Прокофьев Л.А. (третье лицо по делу), что подтверждается свидетельством о смерти Прокофьевой Е.Н. серии ............. № №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ .............; свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении зарегистрирована только истица, что следует из домовой книги. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства дома были произведены его перепланировка и переустройство, а именно: перепланировка в комнатах № 1, 2 (цокольный этаж) с увеличением жилой площади на 9,3 кв. м. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 23.03.2011 г. Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 268 от 19.04.2011 г., согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольной перепланировки в комнатах № 1, 2 (Лит. А) цокольный этаж (выполнение кирпичной перегородки), расположенной по адресу: N..., установлено, что техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., перепланировка ничем не создает. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений жилого дома, перепланировка в комнатах № 1, 2 (цокольный этаж), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением перепланировки в комнатах № 1, 2 (цокольный этаж) с увеличением жилой площади на 9,3 кв. м. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.