ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Назаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Кушникова ФИО11 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Кушников О.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанной квартире им была произведена перепланировка. В результате проведенных работ истец увеличил санузел, установил дверной проем из кухни № 3 площадью 6,0 кв.м. в гостиную № 4 площадью 17, 2 кв.м. Истец полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... перепланированном состоянии. Истец Кушников О.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Ельца не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежит истцу Кушникову О.Н. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истцом Кушниковым О.И. в квартире была выполнена перепланировка за счет переноса поперечной перегородки (помещение № 2) в створ с перегородками пом. № 1, пом. № 2 (увеличена площадь совмещенного санузла); переноса дверного проема с продольной перегородки на поперечную (помещение № 3) - на продольной стене дверной проем заложен; заложения дверного проема (помещение № 4) в поперечной перегородке разделяющей пом. № 4 от пом. № 5; демонтажа продольной перегородки (помещение № 5) - увеличена жилая площадь. Изложенное следует из данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки). В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, истец верно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении квартиры N... в перепланированном состоянии, так как Кушников О.И. является собственником указанной квартиры, ответчик не выдал ему акт приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Вместе с тем истцом, пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях". Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка в пом. №№ 2, 3, 4, 5, расположенной по адресу: N... N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Техническим заключением ООО «.............», проводившим обследование и оценку технического состояния строительных конструкций квартиры №*** по адресу: N...А, установлено следующее: «В процессе эксплуатации квартиры №*** выполнена перепланировка помещений № 2, 3, 4, 5. Перепланировка помещений выполнена за счет: пом. №*** - переноса поперечной перегородки в створ с перегородками пом. № 1, пом. № 2 (увеличена площадь совмещенного санузла); пом. № 3 - переноса дверного проема с продольной перегородки на поперечную (на продольной стене дверной проем заложен); пом. № 4 - заложения дверного проема в поперечной перегородке разделяющей пом. № 4 от пом. № 5; пом. № 5 - демонтажа продольной перегородки (увеличена жилая площадь). Межкомнатные перегородки не выполняют функции несущих конструкций, являются ограждающими конструкциями. При перепланировке помещения № 2 (совмещенный санузел) перенос сантехнического оборудования не выполнялся (стояки в проектном исполнении). На увеличений площади санузла выполнена гидроизоляция из рулонного материала по цементной стяжке с устройством керамических полов на плиточном клее «ЮНИКС» Стены облицованы керамической облицовочной плиткой на всю высоту. При визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций перепланированных помещений № 2, 3,4,5 на момент обследования видимых дефектов и повреждений строительных конструкций не обнаружено. Общее техническое состояние строительных конструкций помещений № 2,3,4,5 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное. Перепланировка помещений № 2, 3, 4, 5 N... расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущую способность и жилого дома в целом, обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире». Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Кушникова О.И. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не затрагивают несущие конструкции элементов здания, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кушникова О.И. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кушникова ФИО12 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить квартиру N... в перепланированном состоянии за счет: помещение №*** - переноса поперечной перегородки в створ с перегородками пом. № 1, пом. № 2 (увеличена площадь совмещенного санузла); помещение № 3 - переноса дверного проема с продольной перегородки на поперечную (на продольной стене дверной проем заложен); помещение № 4 - заложения дверного проема в поперечной перегородке разделяющей пом. № 4 от пом. № 5; помещение № 5 - демонтажа продольной перегородки (увеличена жилая площадь). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру N..., инвентарное дело на жилой дом N... и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.