Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Александровой Елены Александровны к администрации г. Ельца, Александрову ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, указывая, что она является единственной наследницей по завещанию на имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Александрова И.П., который доводится ей дедом. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из квартиры, расположенной по адресу: N... гаража, расположенного по адресу: N... №***. Документы на квартиру были оформлены надлежащим образом и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время она проходит процедуру регистрации права собственности на квартиру. Но на гараж документы о праве собственности не оформлены. В документах собственником гаража указан Александров И.П. Однако закончить оформление документов он не успел.18.06.2011. она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на гараж, однако ей было отказано.

Просит признать за ней право собственности на гараж №***, расположенный в N...» N... в порядке наследования по завещанию после смерти Александрова И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «Солнечный».

Впоследствии исковые требования были увеличены. Истец просит установить факт владения, пользования и распоряжения Александровым И.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ., гаражом №*** N...» N....

Истец Александрова Е.А. в судебное заседание не явилась. Со слов представителя по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Бородулин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что гараж строил Александров И.П., который доводится истцу дедом за счет собственных средств. Добросовестно владел и пользовался гаражом, платил налоги. Гараж Александров И.П. завещал истцу. При жизни он собирал документы для регистрации права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ. Александров И.П. умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на гараж. Ответчик Александров А.И. доводится истцу отцом, на право собственности на гараж не претендует. При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства, ввиду того, что право собственности на гараж не зарегистрировано.

В судебное заседание представитель третьего лица – .............» не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Александров А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд с учетом мнения представителя истца по доверенности Бородулина Ю.В., определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица ГК «............. ответчика Александрова А.И. и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Александров И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). Александров И.П. доводится истцу Александровой Е.А. дедом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Елецкого городского суда Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №*** обществу автомотолюбителей Сельхозтехники был выделен земельный участок под строительство гаражей. С октября 1991 года Александров И.П. являлся членом ГК «Солнечный». В 1980 году Александровым И.П. был построен гараж размером (4,15+4,1)/2*(6,02+6,05)/2 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*2,0 метров площадью 4 кв.м., на земельном участке ГК «N... в N.... После возведения гаража, был проведен учет и гаражу был присвоен №***. Александров И.П. при жизни владел и пользовался указанным гаражом до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а так же письменными доказательствами, которые находятся в материалах дела и были исследованы в судебном заседании, а именно: копией решения Елецкого городского суда Совета депутатов трудящихся (л.д. 129), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 10), справкой председателя ГК «.............» (л.д. 13), карточкой учета гаража (л.д. 11-12), кадастровым паспортом гаража (л.д. 14), показаниями свидетелей Александровой Н.В., Пендюриной Т.В., допрошенных в судебном заседании. Перечисленные доказательства не оспаривались ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, Александров И.П. на выделенном земельном участке построил гараж для личного пользования. Доказательства о том, что при строительстве гаража Александровым И.П. были нарушены нормы закона, в судебное заседание предоставлены не были.

То обстоятельство, что разрешение на строительство гаража не было надлежащим образом оформлено, не может само по себе препятствовать на установление факта принадлежности гражданину, получившему данное разрешение, спорного имущества.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Александров И.П. при жизни построил гараж в соответствии с нормами действующего законодательства, действующие в период строительства гаража, которым владел и пользовался гаражом размером (4,15+4,1)/2*(6,02+6,05)/2 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*2,0 метров площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: N..., N... №***, как своим собственным, поэтому требования истца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года умер Александров И.П. При жизни Александров И.П. завещал своей внучке Александровой Е.А. гараж, расположенный по адресу: N..., N... №***. Завещание не отменялось и не изменялось.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, так как право собственности на гараж №*** расположенный в N... в N... не зарегистрировано.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт владения и пользования Александровым И.П. при жизни гаражом №***, который расположен в N... N....

Суд считает, что, то обстоятельство, что наследодателем не была произведена регистрация права собственности недвижимого имущества, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

Наличие обязательных наследников, претендующих на данный гараж, в судебном заседании установлено не было.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали.

Требование о сносе гаража никем не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, предоставлены не были.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования Александровым ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (4,15+4,1)/2*(6,02+6,05)/2 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*2,0 метров площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК N... №***.

Признать за Александровой ФИО11 право собственности на гараж размером (4,15+4,1)/2*(6,02+6,05)/2 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*2,0 метров площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: N..., N... №***, в порядке наследования по завещанию, после смерти Александрова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Александровой ФИО13 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г.Л. Анпилова