Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Еренковой Т.К.

при секретаре Жегулович Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в переустроенном состоянии, указывая, что она является сособственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N.... 5/36 долей принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 2-1627 от 26.04.1988г., 19/36 доли принадлежат ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону №7928 от 24.12.2009г., №7173 от 27.11.2010г. Сособственником жилого дома является ФИО1, которой принадлежат 12-36 долей на основании договора дарения № 2-1087 от 16.06.1995г.

Истцом за счет собственных сил и средств в указанном доме было произведено переустройство, холодная пристройка была переустроена в санузел лит. А1, в результате чего общая площадь дома была увеличена на 6,8 кв. м, а также была возведена самовольная постройка лит. а1.

Проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить указанный дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме ссылаясь на прежние доводы.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

В судебном заседании ФИО2 не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца и третьего лица Лаптенковой Т.А.

Суд, с учетом мнения истицы ФИО2 определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации и третьего лица Лаптенковой Т.А.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250)

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сособственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N.... 5/36 долей принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 2-1627 от 26.04.1988г., 19/36 доли принадлежат ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону №7928 от 24.12.2009г., №7173 от 27.11.2010г. ФИО1 является собственником 12/36 долей указанного жилого дома на основании договора дарения № 2-1087 от 16.06.1995г.

Согласно технического паспорта (экспликации к поэтажному плану) в указанном доме было произведено переустройство и реконструкция дома, а именно: без получения соответствующего разрешения была возведена холодная пристройка лит. а1, холодная пристройка была переустроена в санузел лит. А1, результатом чего стало увеличение общей площади жилого дома на 6,8 кв. м.

Из объяснений истицы, технического паспорта домовладения, согласования со службами города, технического заключения ООО «Галина» от 24.08.2011г., экспертного заключения от 01.06.2011г. № 341 следует, что реконструкция указанного дома выполнена без нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания с пристройками, здание с пристройками по N... дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует.

Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, истицей предприняты все меры к легализации, пройдено согласование, получено техническое заключение ООО «Галина», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения, согласно которых осуществление реконструкции, переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истица отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

^РЕШИЛ:

Сохранить дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной холодной пристройкой, обозначенной в техническом паспорте под лит. а1, с переустройством санузла лит. А1 и увеличением жилой площади на 6,8 кв. м.

Считать в указанном доме общую площадь жилых помещений 68,5 кв.м., в том числе жилую площадь 36,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.К. Еренкова.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011.