Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Урюпина ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Урюпин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он, согласно определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником части 2 жилого дома, расположенного по адресу: N.... Право собственности не зарегистрировано. Право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: N... зарегистрировано. Без получения соответствующего разрешения им было произведено перепланировка и переустройство. Данные изменения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить часть 2 жилого дома, расположенного по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии.

Впоследствии исковые требования истцом были изменены. Истец просил сохранить часть №*** жилого дома, расположенного по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, со слов его представителя по доверенности Урюпиной Н.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Урюпина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что по старому техпаспорту в помещении №*** возведены перегородки, одна из которых с дверным проемом, в результате чего образовалось два помещения - №***, площадью 1,5 кв.м. и №***, площадью 1,3 кв.м. В помещении №*** установлен унитаз. Сохранение данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо для регистрации право собственности на часть дома.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 68). Сведений о причинах неявки ответчик в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что судом было постановлено, что в собственность истца переходит часть один жилого дома, расположенного по адресу: N.... Данные обстоятельства подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 60), копией определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу (л.д. 8-9).

В целях улучшения жилищных условий в доме была произведена перепланировка и переустройство: по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в помещении №*** возведены перегородки, одна из которых с дверным проемом, в результате чего образовалось два помещения, указанные по данным выкопировки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 5, площадью 1,5 кв.м. и №***, площадью 1,3 кв.м. В помещении №*** установлен унитаз.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19), копией выкопировки из техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-14).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... (л.д.20). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.31). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...», произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН (л.д. 21).

Согласно, технического заключения ООО «Галина» (л.д. 32-55) перепланированные комнаты №*** и №*** несущей способности строительных конструкций жилого дома не снижают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилой N... перепланированными комнатами №*** и №*** по N... в N... к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, с согласия всех проживающих в доме, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, представитель истца отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии за счет возведения перегородок, одна из которых с дверным проемом и установки унитаза.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА