Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Кочевой ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кочева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения к дому была возведена самовольна пристройка лит. «А3», в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 2,3 кв.м. Возведение самовольная пристройка не нарушает законные интересы других лиц.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... учетом самовольной пристройки литер «А3».

Явившаяся в судебное заседание истец полностью поддержала исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Явившаяся судебное заседание представитель истца, по устному ходатайству Прокофьева О.В., просила сохранить домовладение в реконструированном состоянии, с учетом самовольной постройки, указанной в техническом паспорте как лит. «А3».

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 61). Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, не поступало. Ответчик с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Кочева А.Н. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истца, его представителя и письменными документами, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 63), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 49), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 59).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истца, его представителя, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 59), не опровергается ответчиком.

Из объяснений истца, его представителя, технического паспорта на домовладение, технического заключения ООО «Галина» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроена к дому теплая постройка, указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как лит. «А3».

Реконструированный истцом объект согласован со службами г.Ельца, что подтверждается объяснениями участников процесса и актом согласования (л.д. 65). Истцом получено заключение специалистов, органов пожарного надзора (л.д. 21), «Центра гигиены и эпидемиологии» (л.д. 64), ООО .............» (л.д. 23-48), согласно которых осуществление пристройки не нарушает нормы и правила пожарной безопасности, права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям СанПиН, и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Из технического заключения ООО «.............» (л.д. 23-48) следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной эксплуатируемой жилой пристройки лит. «А3» согласно требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» при возведении пристройки лит. «А3» с целью улучшения жилищных условий соблюдены. Возведенная жилая пристройка лит. «А3» к жилому дому лит. «А» и к жилой пристройке лит. «А2№ не нарушает: целостность основного строения лит. «А», жилой пристройки лит. «А2»; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Жилой дом к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В результате произведенной реконструкции N..., в N..., возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство пристройки и отсутствие акта ввода объекта с пристройкой в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата им получено не было.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец является собственником дома расположенного по адресу: N..., право собственности, на который зарегистрировано до возведения жилой пристройки Елецким БТИ. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации права собственности в ЕГРП Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кочевой ФИО8 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом самовольной постройки лит. «А3».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации права собственности в ЕГРП Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА