Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К. при секретаре Жегулович Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.1997 года № 1-958. Истцом за счет собственных средств в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, без получения соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка лит. А2, состоящая из коридора и ванной комнаты. Проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы. Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250) Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.1997 года № 1-958. Истцом за счет собственных средств в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, без получения соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка лит. А2, состоящая из коридора площадью 2,1 м2, обозначенном в техническом паспорте по состоянию на 17.04.2010г. под № 9, и ванной № 10 площадью 2,9 м2. Согласно технического паспорта (экспликации к поэтажному плану) в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, а именно: без получения соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка лит. А2. Из объяснений истицы, технического паспорта квартиры, согласования со службами города, технического заключения ООО «Галина» от 15.11.2010г., экспертного заключения от 13.09.2010г. № 1079 следует, что реконструкция указанного дома выполнена без нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной жилой пристройки лит. А2 к части жилого N...), расположенного по адресу: N..., возведенная жилая пристройка лит. А2 к части жилого дома (N...) к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации как совмещенный санузел и коридор пригодно, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует. Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцом предприняты все меры к легализации, пройдено согласование, получено техническое заключение ООО «Галина», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения, согласно которых осуществление реконструкции, переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истец отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – N..., расположенную по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной жилой пристройкой, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 17.04.2010г. под лит. А2. Считать в указанном жилом помещении общую площадь 31,2 м2, в том числе жилую площадь 20,7 м2. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.К. Еренкова. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2011.