Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К. при секретаре Жегулович Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в переустроенном состоянии, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в переустроенном состоянии, указывая, что 04.12.2010г. умерла ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... Истец является наследником 1/8 доли указанного домовладения. Земельный участок был предоставлен ФИО4 18.03.1958 года в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности. В целях улучшения жилищных условий в указанном домовладении было произведено переустройство неотапливаемого коридора в отапливаемый санузел и коридор (лит. А1 комнаты № 1, 2, 3), закладка двух оконных проемов (лит. А комната №6). Истцом в установленном законом порядке указанное переустройство не согласовано. Проведенное переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить указанный дом в переустроенном состоянии. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы. Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления от третьих лиц с просьбой рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения заявленных ФИО2 требований не возражают. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. В судебном заседании истец ФИО2 не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца, третьих лиц Старковой Т.В., ФИО5 Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца, третьих лиц Старковой Т.В., ФИО5 Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве на наследство № 1183 от 01.03.1974г., свидетельства о праве на наследство по завещанию № 2-2089 от 09.07.2011г. Сособственниками жилого дома являются ФИО5, которой на основании свидетельства о праве на наследство № 1183 от 01.03.1974г. и свидетельства о праве на наследство № 1181 от 01.03.1974г. принадлежит 5/8 долей указанного жилого дома, и ФИО6, которой на основании свидетельства о праве на наследство № 1183 от 01.03.1974г. принадлежит 1/8 доля указанного жилого дома Согласно техническому паспорту (экспликации к поэтажному плану) по состоянию на 25.05.2011г. в указанном доме было произведено переустройство, а именно: без получения соответствующего разрешения в результате проведения отопления холодная пристройка была переустроена в лит. А1, состоящую из коридора № 1 площадью 5,0 м2, коридора № 2 площадью 15,3 м2, санузла № 3 площадью 4,2 м2, в комнате № 4 литеры А осуществлена закладка оконных проемов, что привело к изменению назначения помещения из жилой в коридор. В результате произведенного переустройства общая площадь жилого дома была увеличена на 24,5м2, а также произошло уменьшение жилой площади дома на 10,91 м2. Из объяснений истца, технического паспорта домовладения, согласования со службами города, технического заключения ООО «Промсервис», экспертного заключения от 06.05.2011г. № 291 следует, что переустройство указанного дома выполнено без нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций после самовольного переустройства, жилое домостроение N... к эксплуатации пригодно. Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцом предприняты все меры к легализации, пройдено согласование, получено техническое заключение ООО «Промсервис», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения, согласно которых осуществление переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истец отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном состоянии с переустройством лит. А1, комнаты № 4 в лит. А и увеличением общей площади на 24,5 м2, уменьшение жилой площади на 10,91 м2. Считать в указанном доме общую площадь жилых помещений 78,2 м2, в том числе жилую площадь 29,9м2. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в переустроенном состоянии Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.К. Еренкова. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011.