Дело №2-1599/2011

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что в 1990 году он своими силами и за счет собственных средств построил гараж, расположенный по адресу: N..., ГК «Северный», ряд №3, гараж №***. С момента постройки он владел и пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию. Он (истец) обратился в администрацию N... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. В этом ему (истцу) было отказано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на гараж. Спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами N.... Просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации N... в судебное заседание не явился. Администрация N... надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГК «Северный» N... не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1990 году за счет собственных сил и средств ФИО1 построил гараж размером (4,06+4,08)/2*(5,86+5,74)/2 метров площадью 24 кв.м. с подвалом размером (4,06+4,08)/2*(5,86+5,74)/2 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «Северный», ряд № 3, гараж №***.

С момента постройки ФИО1 владел и пользовался спорным гаражом.

Земельный участок под строительство спорного гаража истцу не предоставлялся.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ГК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ №***, кадастровым паспортом земельного участка, квитанциями об уплате налогов и приобретении стройматериалов, налоговыми уведомлениями, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением МЧС России, техническим заключением ООО «Промсервис».

Истец обращался в администрацию N... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, она предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2370 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером (4,06+4,08)/2*(5,86+5,74)/2 метров площадью 24 кв.м. с подвалом размером (4,06+4,08)/2*(5,86+5,74)/2 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «Северный», гараж №***, ряд № 3.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бобровского ФИО7 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2011 года.