Дело № 2-1767/2011 г.

08 сентября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой ФИО6 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Лихачева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Шабанов ФИО7. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., ГК «.............», гараж №***. Шабанов Н.А. построил, владел и пользовался указанным гаражом, но право собственности на него не зарегистрировал. Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей в этом было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования Шабановым Н.А. указанным гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «............. » N....

В судебном заседании истец - Лихачева В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – ПГК «.............» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Лихачевой В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Шабанов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Шабанов Н.А. приходился истцу отцом. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что при жизни Шабанов Н.А. построил гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «.............», гараж №***, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истца, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПГК «............. N..., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, решением Елецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ГК «Автолюбитель» N... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка, квитанциями об оплате членских взносов, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаниями свидетеля ФИО4

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что Шабанов Н.А. не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Шабановым Н.А. гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «.............», гараж №***.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела к имуществу Шабанова Н.А., истец является единственным наследником, принявшим наследство.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не высказали.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует требованиям СанПиН и правилам противопожарной безопасности, согласован с заинтересованными службами города, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением МЧС России.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лихачевой В.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Лихачева В.Н. уплатила государственную пошлину в размере 1628 рублей 95 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лихачевой ФИО8 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Шабановым ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «.............», гараж №***.

Признать за Лихачевой ФИО10 право собственности на гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «.............», гараж №***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Лихачевой ФИО11 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2011 года.