ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по заявлению Моргачева ФИО8 об оспаривании бездействия прокурора г.Ельца,

УСТАНОВИЛ:

Моргачев Л.М. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора г.Ельца Липецкой области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. года он обратился в прокуратуру г. Ельца с жалобой на директора ООО «.............+» Вобликову Г.С., которая отказалась предоставить ему как собственнику квартиры материалы общего собрания собственников N... в N... в форме заочного голосования, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ. прокурор г.Ельца отправил в его адрес отписку с приложением: общее собрание собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ., протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников N... от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление жильцов дома в комитет по коммунальному хозяйству г. Ельца и 3 нечитаемых документа. Считает, что ответ прокурора г.Ельца Федосеева С.Е. подтверждает, что никакого общего собрания не проводилось. Вобликова Г.С. ни за один финансовый год не отчитывалась перед собственниками. За 2010 год Вобликовой Г.С. сметы затрат не составлялось.

Просит признать бездействие прокурора г.Ельца по поданной им жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. года незаконным. Обязать прокурора г. Ельца принять решение по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. года с приложением документов, которые он просит истребовать в своей жалобе, указанных в ответе прокурора области.

Явившийся в судебное заседание истец, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что бездействие прокурора N... заключается в том, что он не предоставил ответ на его (заявителя) заявление по существу. Полученный от прокурора ответ на жалобу считает отпиской.

Явившийся в судебное заседание прокурор г. Ельца Федосеев С.Е. считает жалобу необоснованной, а предъявленные к нему требования без основательными. Пояснил, в прокуратуру г.Ельца поступила жалоба Моргачева Л.М. на отписку директора ООО «.............» Вобликовой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержалась просьба обязать Вобликову Г.С. предоставить все запрашиваемые им (Моргачевым) документы и предупредить Вобликову, что в случае отказа предоставить запрашиваемые документы, к ней могут быть приняты меры поправок к Закону об административных правонарушениях. Заявителю Моргачеву Л.М. был дан ответ в установленный законом срок. Считает, совершенные действия, о рассмотрении жалобы гражданина и направления ему ответа в разумный срок, законными и обоснованными.

Вместе с тем прокурором г. Ельца было заявлено ходатайство о направлении материала на Моргачева Л.М. в следственный комитет, так как в тексте заявления об оспаривании бездействия прокурора указаны сведения содержащие признаки преступления против должностного лица.

Выслушав объяснения заявителя, прокурора г.Ельца Федосеева С.Е., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу п.1- 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 17 июля, 28 ноября 2009 г., 1 июля 2010 г.) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года Моргачев Л.М. обратился с заявлением в прокуратуру Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ. ему был дан ответ прокуророром области Пантюшиным И.С., согласно которого обращения Моргачева Л.М. рассмотрены в полном объеме по существу поставленных вопросов, ответы ему направлены в установленный законом срок, нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №***, не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и привлечения к ответственности должностных лиц органов прокуратуры области не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Моргачев Л.М. обратился с заявлением к прокурору г.Ельца Федосееву С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. ему был дан ответ прокурором города Федосеевым С.Е., согласно которого Моргачеву Л.М. были направлены копии протоколов собрания жильцов N..., почтовые квитанции об отправлении запрашиваемых документов, свидетельствующие об отправлении Вобликовой Г.С. указанных документов в адрес Моргачева Л.М.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из приведенных норм следует, что гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на бездействие государственных служащих, в результате которых нарушены права данного гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности, в том числе и не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Вместе с тем, согласно заявления Моргачева Л.М., бездействия прокурора состоят в том, что прокурор города Ельца хотя и направил заявителю ответ на его обращение, с приложенными документами, однако данный ответ, по мнению заявителя является отпиской, и приложены протоколы которые не соответствуют по форме их оформления, более того данные протоколы он не запрашивал.

В судебном заседании установлено, что Моргачев Л.М. обратился к прокурору г.Ельца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. прокурором ему был дан ответ, данные обстоятельства подтверждаются самим заявителем, не опровергаются прокурором.

Обращаясь к прокурору г. Ельца Моргачев Л.М. просил оказать ему помощь в истребовании документов у директора управляющей компании, которая вместо предоставления документов направляет ему отписки. Однако какие конкретно документы Моргачев Л.М. просил, чтобы прокурор истребовал у директора управляющей компании в обращении Моргачева Л.М. к прокурору г. Ельца указано не было.

В судебное заседание заявитель предоставил только ксерокопии письма к прокурора и ответ прокурора г. Ельца.

Судом предлагалось заявителю предоставить подлинники писем, для этого в судебном заседании был объявлен перерыв, однако после перерыва заявитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Принимая во внимание, что заявитель был надлежащим образом извещен о дне, времени судебного заседания, не явился после объявления перерыва, суд постановил решение в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании прокурор не отрицал, что именно ДД.ММ.ГГГГ. была получена жалоба от Моргачева Л.М. с текстом содержащимся в ксерокопии на (л.д. 12 оборотная сторона) и именно ДД.ММ.ГГГГ прокурором был дан ответ на жалобу, данное обстоятельство подтвердил и сам заявитель.

Таким образом, прокурор г. Ельца в пределах своих полномочий и у установленные законом сроки направил Моргачеву Л.М. ответ на его обращение.

Доводы Моргачева Л.М. о том, что он просил прокурора оказать ему помощь и истребовать у директора управляющей компании иные протоколы, а не те которые им были получены от прокурора г. Ельца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что при обращении к прокурору с заявлением Моргачев Л.М. просил истребовать у директора управляющей компании ООО «.............» Вобликовой Г.С. все запрашиваемые документы, без указания названия документов, и даты, составления данных документов. Кроме того, в судебном заседании прокурор пояснил, что при подготовке ответа на обращение Моргачева Л.М., директор управляющей компании ООО «.............» Вобликова Г.С. пояснила, что Моргачев Л.М. обращался к ней с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников многоквартирного N... в N..., об отчете о деятельности управляющей компании, и о том, что дом находится на обслуживании указанной компании. Данные документы были направлены директором управляющей компании ООО «.............» Вобликовой Г.С. Моргачеву Л.М., при этом Вобликова Г.С. предоставила прокурору г. Ельца направленные Моргачеву Л.М. документы, а также почтовые уведомления, в подтверждение того, какого числа были направлены документы Моргачеву Л.М.. Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Что же касается ходатайства, заявленного прокурором г. Ельца о направлении материала на Моргачева Л.М. в следственный комитет, так как в тексте заявления об оспаривании бездействия прокурора содержатся сведения содержащие признаки преступления против должностного лица, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как прокурор имеет полномочия самостоятельно обратиться в следственный комитет при Прокуратуре РФ, посредством составления рапорта.

Данное право предусмотрено ст. 143 УПК РФ, согласно которой сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Моргачеву ФИО9 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия прокурора г.Ельца – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.