Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску о ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения в натуре, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения в натуре, указав следующее. Она является собственницей 1/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Елец, ул. 2-я Восточная, дом 20 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 06.11.2003., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2003. Также она является собственницей 1020/3071 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Другими собственниками домовладения являются ФИО2 и ФИО3. Истица намерена выделить принадлежащую ей долю в спорном домовладении согласно сложившегося порядка пользования: она пользуется следующими помещениями: квартира № 1 в доме 20 по ул. 2-ая Восточная г. Ельца, состоящая из строений под литерами А1, а1, а2, а3, а также хозяйственными строениями под литерами Г, Г2, Г3, Г4, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, расположенные на земельном участке площадью 1019,5 кв.м.. Ответчики пользуются помещениями квартиры № 2 в доме № 20, состоящей из помещений под литерами А, А2, а, а4, а5, а также хозяйственными строениями под литерами Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенными на земельном участке площадью 2052 кв.м.. Просит выделить в собственность истицы изолированную часть 1 домовладения с отдельным входом, площадью 65,2 кв.м., из нее жилой 16,3 кв.м., в состав которой входит: помещения под литерами А1, а1, а2, а3, а также хозяйственными строениями под литерами Г, Г2, Г3, Г4, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, расположенные на земельном участке площадью 1019,5 кв.м.. Прекратить общую долевую собственность в домовладении, расположенном по адресу: г. Елец, ул. 2-я Восточная, дом 20. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят произвести выдел доли жилого дома согласно заявленным требованиям. В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснив суду, что спора по порядку пользования домовладением между ними не имеется, предложений о добровольном разделе домовладения от истцов не поступало, поэтому они возражают против удовлетворения требований, поскольку готовы решить вопрос во внесудебном порядке. Представитель ответчиков ФИО5 поддержал позицию ответчиков, суду пояснил, что, согласно ст. 252 ГК РФ, собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности. Поскольку с этим вопросом истица не обращалась, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку в случае его удовлетворения на ответчиков, в силу закона, будут возложены судебные расходы. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей, вопрос о разделе общего имущества или выделе доли одного из них ФИО1 с ответчиками не обсуждался, предложения добровольно произвести раздел от нее не поступало. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Право истицы ответчиками не нарушено и ими не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения в натуре оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ И.В.Дорохина Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2011.