Дело №*** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Н.И. Пашковой при секретаре Т.А. Климовой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Демьяновой ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Демьянова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником 6/10 долей жилого дома № №*** расположенного по адресу: г. Елец, ул. N... Сособственниками других по 2/10 долей данного дома являются ФИО1 и ФИО2. В 2008 года ею самовольно была возведена пристройка к дому, в которой расположены: коридор №***, площадью 4,3 кв.м. и санузел №***, площадью 4 кв.м., за счет чего увеличилась общая площадь на 8,3 кв.м. Просит сохранить указанный дом в реконструированном состоянии. В судебном заседании истец Демьянова Л.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит. А- 2, то есть с увеличением общей площади дома на 8,3 кв.м. Третьи лица ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против сохранения жилого дома № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит. А-2. В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г. Ельца по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что Демьянова Л.М. является собственником 6/10 долей земельного участка и жилого дома № №***, расположенных по адресу: N..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N... и №***, справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ .............. Согласно справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данного дома являются ФИО1 – 2/10 доли и ФИО2 – 2/10 доли ............. В указанном домовладении зарегистрированы сама истица, а также третье лицо ФИО3, изложенное подтверждается копией домовой книги ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения, истицей без соответствующего на то разрешения была произведена реконструкция жилого дома, а именно самовольно возведено отапливаемое строение литера А2, состоящее из коридора №***, площадью 4,3 кв.м. и санузла №***, площадью 4 кв.м., в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 8,3 кв.м. Изложенное следует, из пояснений истца, третьих лиц, данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. а также технического заключения ООО ФИО8 Администрацией г.Ельца истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Из указанного следует, что произведенная реконструкция жилого дома № N... г. Ельца является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил реконструкцией и перепланировкой дома. Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что квартиры № №*** по ул. N... г. Ельца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" ............. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при выполнении вышеуказанных работ в домовладении №***, расположенном по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО ФИО9 от 2010 года следует, что по результатам обследования самовольного строительства жилой пристройки (Лит А2) по адресу: N..., установлено следующее, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, кровля выполнена без промокания. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным строительством жилой пристройки литера «А2» - ни чем не угрожает. Жилое домостроение к нормальной эксплуатации пригодно ............. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольного строения, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная истицей реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения, установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии, а именно: с увеличением общей площади на 8,3 кв.м. за счет возведения пристройки литера «А2». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ