Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Еренковой Т.К.

при секретаре Жегулович Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО13. ФИО15, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации N... и просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии с самовольно возведенной пристройкой литер. а. В обоснование своих доводов указали, что 23.10.2010г. они получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., оставшегося после смерти их матери ФИО3, умершей 25.07.2009г.

Осуществить регистрацию прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области невозможно, поскольку в указанном доме без получения соответствующего разрешение было проведено переустройство лит. А1 из неотапливаемого лит. а, произведена перепланировка в лит. А, возведена самовольная постройка лит. а. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на аналогичные доводы.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на аналогичные доводы.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Третье лицо ФИО7 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

В судебном заседании истицы ФИО4, ФИО1, третье лицо ФИО7 не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы ФИО2, представителя ответчика администрации г. Ельца, третьего лица ФИО8

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы ФИО2, представителя ответчика администрации г. Ельца, третьего лица ФИО8

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250).

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО6, ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 10.04.2010 года. В целях улучшения жилищных условий, за счет личных средств, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: возведении самовольной постройки лит. а площадью 5,5 м², переустройства холодной пристройки в лит. А1, состоящую из столовой, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 05.08.2010г. под № 3, площадью 9,8 м², кухни № 4 площадью 6,2 м², санузла № 5 площадью 5,9 м², жилой комнаты №6 площадью 8,2 м², а также была осуществлена перепланировка в лит. А.

Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьего лица, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений истцов, третьего лица, технического паспорта домовладения, согласования со службами города, технического заключения ООО «Галина» от 20.07.2011г., экспертного заключения от 15.09.2011г. № 175 следует, что реконструкция указанного дома выполнена без нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, жилой дом № N... с перепланированными комнатами, переустроенным холодным литером в отапливаемы лит. А1 и возведенной холодной пристройкой лит. а по N... к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден.

Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, переустройства, однако положительного результата получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки и переустройства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения, согласно которых осуществление пристройки, переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В результате возведения самовольной пристройки, перепланировки и переустройства жилого помещения - проведения реконструкции дома, появился объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истец отказался, поскольку администрация г. Ельца не должна нести расходы, связанные с самовольными действиями собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной самовольной постройкой лит. а, переустройством холодной пристройки в лит. А1, перепланировкой в лит. А.

Считать в указанном доме общую площадь 108,4 м², в том числе жилую площадь 71,5 м².

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.К. Еренкова.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2011.