Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по исковому заявлению Пищулина ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пищулина ФИО9, Пищулиной ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пищулин А.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пищулина М.А., Пищулина О.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Указав, что он (Пищулин А.О.), как следователю прокуратуры г.Ельца Липецкой области в 2002 году был поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и одновременно в очередь прокурорских работников. С февраля 2005 года он вместе со своей семьей (жена и несовершеннолетний сын) проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N... на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** спорная квартира была передана в оперативное управление в следственное управление СК при прокуратуре РФ по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ. Пищулин А.О. обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области, с просьбой передать ему указанную выше квартиру в собственности в порядке приватизации, на что получил ответ об отсутствии возражений против передачи в собственность спорной квартиры. Ранее в приватизации они (истцы) не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в следственное управление СК при прокуратуре РФ по Липецкой области с просьбой заключить договор о передаче квартиры в собственность, но получил отказ.

Считают, что, так как с ним был заключен договор социального найма, то они имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Просят признать за Пищулиным А.О., Пищулиной О.В., Пищулиным М.А. право собственности в равных долях в порядке приватизации на N..., расположенную по адресу: N..., состоящую из трех комнат.

Явившийся в судебное заседание истец Пищулин А.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пищулина М.А., исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что он является нанимателем N..., расположенной по адресу: N.... Задолженности за жилое помещение не имеет. Участие в приватизации ни он, ни члены его семьи не принимали. Он (истец Пищулин А.О.) и члены его семьи выразили свою волю приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, обратились к собственнику, который выразил свое согласие. В настоящее время квартира находится в оперативном управлении Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области, при обращении в которое ему было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Считает, что его право нарушено, в связи с чем, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, обратился за судебной защитой.

Истец Пищулина О.В. с судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Со слов истца она занята на работе и просила рассмотреть в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме и дополнила, что ее мужу Пищулину А.О. прокуратурой Липецкой области была предоставлена квартира, расположенная по адресу: N.... Впоследствии между наймодателем прокуратурой Липецкой области и нанимателем Пищулиным А.О. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым квартира была передана в бессрочное пользование. После смены наймодателя, которым и в настоящее время является Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области, с нанимателем Пищулиным А.О. был заключен новый договор социального найма, но на тех же условиях. Считает, что так как она и ее супруг выразили свое намерение приобрести данную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, против чего собственник не возражает, поэтому им не может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Следственного управления СК России по Липецкой области по доверенности Демина Ю.Н. иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение фактически является служебным, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по N... в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении (л.д.74), уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Истец Пищулин А.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пищулина М.А., и представитель ответчика Следственного управления СК России по Липецкой области по доверенности Демина Ю.Н. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Пищулиной О.В. и представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области.

С учетом мнения явившихся участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Пищулиной О.В. и представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области.

Выслушав объяснения истца Пищулина А.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пищулина М.А., и представителя ответчика Следственного управления СК России по Липецкой области по доверенности Демину Ю.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 2, 4, 6. 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность* (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

-         соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом;

-         предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

-         учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Липецкой области, действующей на основании Закона о прокуратуре, было приобретено жилое помещение расположенной по адресу: N.... Согласно условиям данного договора, у Прокуратуры Липецкой области возникает право оперативного управления на указанную квартиру, с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности, при этом квартира становится объектом федеральной собственности (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация и получено свидетельство, согласно которого трехкомнатная N... в N..., находится в оперативном управлении Прокуратуры Липецкой области (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между наймодателем Прокуратурой Липецкой области и нанимателем Пищулин А.О. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: Пищулина О.В. – жена и Пищулин М.А – сын (л.д. 10-11).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О передаче объектов недвижимого имущества из оперативного управления Прокуратуры Липецкой области и закреплении в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Липецкой области» спорная квартира была передана в оперативное управление СУ СК при Прокуратуре РФ по Липецкой области. Государственная регистрации проведена ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации получено (л.д. 51, 68).

В связи со сменой наймодателя ДД.ММ.ГГГГ. с нанимателем Пищулиным А.О. был заключен новый договор социального найма, на тех же условиях, что и первоначальный (л.д. 12-13). С момента вселения и до настоящего времени истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет. Участие в приватизации истцы не принимали. В квартире кроме истцов никто не зарегистрирован, и не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Пищулина А.О., истца Пищулиной О.В., ранее участвующей в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11, 12-13), копией свидетельства о рождении (л.д. 25), копией свидетельства о браке (л.д. 69), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14, 68), копией договора купли-продажи (л.д. 15-16), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 51), копией поквартирной карточки (л.д. 66), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, о том что Пищулин М.А. участие в приватизации не принимал (л.д. 77), ответом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, о том, что Пищулина О.В. и Пищулин А.О. участия в приватизации не принимали (л.д. 61), лицевым счетом, с указанием об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д. 79), справкой об отсутствии задолженности по оплате за воду и канализацию (л.д. 80), копиями квитанций об оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), в которых отсутствует указание о наличии задолженности (л.д. 81-87), не опровергается ответчиками.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из объяснений истцов, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, занимаемое истцами жилое помещение не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, выступая от имени собственника спорного жилого помещения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, не возражает против передачи Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Липецкой области спорного жилого помещения Пищулину А.О. в собственность в порядке бесплатной приватизации (л.д. 21).

Вместе с тем доводы представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области расценивается судом как отказ нанимателю и члену его семьи в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области, о том, что спорное жило помещение фактически является служебным и относится к специализированному фонду, в связи с чем не может быть передано в собственность в порядке бесплатной приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании было достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в бессрочное пользование на основании договора социального найма (л.д. 10-13), данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчиков.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Спорное жилое помещение является объектом федеральной собственности и передано ответчику Следственному управлению Следственного комитета РФ по Липецкой области в оперативное управление (л.д. 51, 68).

Представителем ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области в судебное заседание не были предоставлены доказательства подтверждающие, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, и используется в качестве специализированного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ № 737 от 06.12.2005 года (в ред. от 17.07.2006 года) «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах» установлен порядок обеспечения перечисленных в нем категорий граждан жилыми помещениями, при этом, имеет место указание на необходимость отнесения предоставляемых жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду определен Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», пункт 12 которого предусматривает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В дальнейшем информация о решении направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней.

В судебном заседании представителем ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области, не были предоставлены доказательства свидетельствующие о том, что N... в N... была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением, данной квартиры к служебному жилому помещению. Более того, согласно объяснений представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области, ими такое решение не принималось, регистрация не производилась.

Таким образом, спорное жилое помещение жилое помещение было передано истцам в бессрочное пользование, на основании договора социального найма, решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением квартиры к служебному жилому помещению не принималось, следовательно, квартира статус служебной не приобрела.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 2202-1от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь. Прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенной выше нормы закон не ограничивает возможность предоставления названной категории лиц жилых помещений по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что квартира не отнесена к определенному жилищному фонду, в который входят помещения не подлежащие приватизации, суд приходит к выводу, что нарушаются жилищные права истцов, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию спорного жилого помещения, так как спорное жилое помещение находится в бессрочном пользовании истцов, которое было им передано на условиях договора социального найма.

Как следует из объяснений представителя истцов, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, занимаемая ими квартира не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В квартире зарегистрировано проживание истцов, которые имеют равные права, в том числе и пользование спорным жилым помещением. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за истцами не числится. Истцы участие в приватизации ранее не принимали. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пищулиным ФИО11, Пищулиной ФИО12, Пищулиным ФИО13 право собственности в равных долях, по 1/3 доли, на квартиру расположенную по адресу: N....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на N... жилого N... в N... за Пищулиным ФИО14, Пищулиной ФИО15, Пищулиным ФИО16 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ