Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ______________________________ИВАННИКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора САВЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Хаустовой ФИО10 к Бабаеву ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Бабаеву П.Г. оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 долей спорного жилого помещения. Собственником 1/3 доли является Рязанцева Л.П. С ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) по просьбе дочери Сорокиной Н.В. предоставила ответчику жилое помещение для проживания на условиях безвозмездного пользования, в связи с чем зарегистрировала его в спорном доме. Считает, что в настоящее время проживание ответчика нарушает ее права, так как она намерена продать данное жилое помещение. Ответчик никогда не являлся членом ее семьи, совместное хозяйство ими не велось, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, отношения между ними не сложились. Без ее согласия ответчик приводит в дом посторонних лиц, не соблюдает тишину в ночное время, оскорбляет и угрожает ей. ДД.ММ.ГГГГ. она письменно уведомила ответчика о том, что он должен в месячный срок, со дня получения уведомления, освободить принадлежащее ей жилое помещение. Ответчик выселиться добровольно отказался.

Просит выселить Бабаева П.Г.оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Истец Хаустова Н.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Участвуя ранее в судебном заседании, истец полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что по просьбе дочери в 2009 году она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. В настоящее время он нарушает ее права как собственника, поскольку жилое помещение необходимо ей для личного проживания, а в дальнейшем она намерена продать свою долю. Добровольно выселиться ответчик отказывается, угрожает ей физической расправой. Она (истец) предлагала ответчику выселиться из спорного жилого помещения, противном случае она обратиться в суд. Ответчик добровольно из жилого помещения не выехал.

Третье лицо Рязанцева Л.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Бабаев П.Г.оглы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнил, что фактически проживает в доме непродолжительное время. В месяц он бывает 2-3 раза дома, остальное время в поездках. Коммунальные услуги ранее оплачивал, только за газ и свет. Права истца ничем не нарушает. В жилое помещение вселился с согласия ее дочери. На право проживания в доме не претендует, но ему необходимо сохранить регистрацию, которая ему необходима для работы.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Савчук В.И., полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, выслушав объяснения истца, ответчика, ранее участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 доли дома расположенного по адресу: N... после смерти своего отца. Собственником 1/3 доли дома является Рязанцева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. истец по просьбе своей дочери Сорокиной Л.П. зарегистрировала в указанном доме в качестве члена семьи Бабаева П.Г.оглы.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, ранее участвующей в судебном заседании, письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 14), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), копией заявления (л.д. 17), справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 16), копией выписки из домовой книги (л.д. 18-19), не было опровергнуто ответчиком, ранее участвующего в судебном заседании.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила ответчика о том, что в случае если он в месячный срок со дня получения уведомления не выселится из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, она вынуждена будет обратиться в суд. Ответчик выселиться в добровольном порядке отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ранее участвующей в судебном заседании, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: ответом ОУФМС России в г.Ельце от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), копией уведомления (л.д. 15), не было опровергнуто ответчиком, ранее участвующего в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как он был вселен на условиях устного договора безвозмездного пользования и по требованию собственника обязан освободить данной жилое помещение. Собственник за месяц предупредила ответчика об освобождении жилого помещения, однако добровольно ответчик просьбу истца не исполнил, что является основанием для судебной защиты. Ответчик собственником истцу не доводится, оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ответчиком нет. Собственник (истец) не желает заключать соглашение о пользовании домом с ответчиком, ни на каких условиях. Ответчик не претендует на право собственности спорного жилого помещения, поэтому у суда имеются все основания для его выселения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы и доказательства, в опровержение заявленных требований не предоставил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, проживая в спорном жилом помещении, ответчик тем самым нарушает права истца, который является собственником данного жилого помещения, и не имеет возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению и назначению, проживать и пользоваться своей собственностью.

Следовательно, требования истца обоснованы. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятие ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Исковые требования были удовлетворены, следовательно расходы подлежат взысканию в сумме 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бабаева ФИО12 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Бабаева ФИО13 с регистрационного учета, по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с Бабаева ФИО14 в пользу Хаустовой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.