Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе: председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Алымовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Грошева ............. к администрации N..., Кондакову ............., Ефремову ............. об определении границ земельного участка, установил: Грошев В.Н. обратился в суд с иском к администрации N..., Кондакову В.И. об определении границ земельного участка, кадастровый номер №***, площадью 765 кв. м, расположенного по адресу: N.... В обоснование иска сослался на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником домовладения, расположенного по адресу: N..., это домовладение расположено на вышеуказанном земельном участке. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике этого земельного участка. Он (истец) намеревается приобрести спорный земельный участок в собственность. Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по N... было отказано в кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости. Одним из оснований отказа указано то, что местоположение границы от точки н10 до точки н1 не согласовано с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: N..., и представлены письменные возражения относительно данного согласования. Истец полагает, что указанные в проектном плане границы спорного земельного участка соответствуют действительности, он никогда эти границы не изменял. Истец заявил требование об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: N..., согласно проектному плану границ земельного участка. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ефремов Н.Г., сособственник домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: N... (с которым не согласована смежная граница). В судебном заседании истец Грошев В.Н. поддержал исковые требования. В объяснениях сослался на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении. Уточнил, что просит определить согласно проектному плану границ земельного участка несогласованную Кондаковым В.И. от точки н10 до точки н1 часть границы земельного участка, расположенного по адресу: N.... Ответчик Кондаков В.И. иск не признал, пояснил, что он и Ефремов Н.Г. являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N.... Доли в праве собственности равные – по 1/2 у каждого. Домовладение расположено на земельном участке, площадь которого согласно техническому паспорту должна составлять 485 кв.м. Земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком №***. В сентябре 2009 года Грошев В.Н. без согласия собственников N... вдоль северной стены своего N... установил забор на земельном участке №***. Забор имеет длину 8 метров и установлен на расстоянии 1,75 метра от северной части фундамента N.... Между тем, общая граница земельных участков всегда проходила и должна проходить по фундаменту N.... Таким образом, истец при установке забора необоснованно захватил часть земельного участка ответчиков площадью 1,75 м х 8 м. Поэтому он (Кондаков) и возражал против согласования границ в межевом плане, указав в возражениях, что Грошев В.Н. при установке забора допустил отступление от размеров, указанных в его (Кондакова) техническом паспорте. Ответчик Ефремов Н.Г., представитель ответчика администрации N..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Выслушав объяснения истца Грошева В.Н., ответчика Кондакова В.И., исследовав результаты осмотра спорного отрезка границы земельных участков сторон, и другие письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4). Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1). В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В абз.2 п.7 этой же статьи указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Такие же требования содержатся и в ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №*** Елецкого БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №*** о праве на наследство Грошев В.Н. является собственником N... в N.... Собственниками N... в N... в равных долях являются Кондаков В.И. и Ефремов Н.Г., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону (л.д.41, 42). Стороны не представили суду доказательств того, что местоположение границ их земельных участков когда-либо было определено в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно имеющимся в межевых планах кадастровым выпискам о земельном участке кадастровый номер №*** (N...) и о земельном участке кадастровый номер №*** (N...), границы этих земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. Инвентаризационный план земельного участка (содержащийся в техническом паспорте) нельзя признать документом, подтверждающим право на земельный участок, или документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. В межевом плане, подписанном Грошевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и изготовленном кадастровым инженером ООО «Меридиан» Каторча А.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., записаны возражения Кондакова В.И., правообладателя смежного земельного участка, расположенного по адресу: N..., следующего содержания: «В связи с тем, что при установке забора между нашими домовладениями владелец N... Грошев В.Н. допустил отступление от размеров, указанных в моем техническом паспорте, прошу Вас при составлении межевого дела учесть мое возражение границы наших участков». В судебном заседании Кондаков В.И. подтвердил, что причиной возражения в согласовании границы является забор за северной стеной N... (по мнению ответчика, граница должна проходить не по забору, а по фундаменту северной стены N...). Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а в ст. 40 указано, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. При осмотре земельных участков №*** и №*** по N... и замерах рулеткой установлено, что между этими земельными участками имеется забор из плоских асбестоцементных листов. Забор начинается у левого (сзади от фасада) угла N... является продолжением линии фундамента западной стороны этого дома до поворотной точки, находящейся на расстоянии 1,33 м от северной стены N... (1,17 м от угла фундамента); затем от этой точки участок забора длиной 7,94 м расположен вдоль северной стены N... до поворотной точки, находящейся на расстоянии 1,42 м от северной стены N... (1,28 м от фундамента); далее часть забора длиной 3,96 м соединяет вторую поворотную точку с углом сарая, находящегося на участке №***. В инвентаризационном деле на домовладение №*** (ранее №***) по N... имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный техником Романовой, которая произвела обследование по заявлению Кондакова И.К. (правопредшественника ответчика Кондакова В.И.) о самовольном строении забора Суворовым (правопредшественником Грошева В.Н.), и установила, что Суворов по разрешению горкомхоза в 1939 году возвел сплошной забор (на схеме изображен забор длиной 7,5 м вдоль северной стены дома Суворова на расстоянии 1,5 м от этой северной стены). Следовательно, уже с 1939 года участки №*** и №*** по N... разделял сплошной забор, и граница участков проходила не по фундаменту северной части N..., а по этому забору. В настоящее время, как установлено при осмотре, земельный участок между забором и домом №*** полностью покрыт бетонной отмосткой. Поверхность отмостки разрушена, в глубоких трещинах, почерневшая и покрыта зеленой плесенью. Следов свежего бетона, незакрытой бетоном земли нет. Это также опровергает доводы ответчика о том, что Грошев В.Н. установил данный забор на земельном участке ответчика только в 2009 году. Как уже указывалось выше местоположение границ земельных участков №*** и №*** по N... не определялось и не устанавливалось когда-либо в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Инвентаризационные планы земельных участков, на которых расположены домовладения №*** и №*** по N..., не дают возможности определить даже линейные размеры границ этих участков хотя бы приблизительно. Так, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение №*** участок границы между земельными участками №№ 16 и 18 (от спорного забора, расположенного на расстоянии 1.1 м от N..., до задней межи) состоит из двух отрезков (10,5 + 5,0) и равен 15,5 м, т.е. до дома от задней межи – 16,6 м. А в техническом паспорте от этой же даты на домовладение №***, составленном тем же техником, длина этого же участка границы равна 19,5 м (14,1 + 5,4 м). В то же время схематический чертеж усадебного участка №***, составленный в 1930 году, с изменениями 1937 года, указывал, что длина этого участка границы равна 16,5 м (11,1 + 5,4 м). Площадь участка №*** (485,25 кв. м) впервые появляется в инвентарной карточке 1937 года, когда общая площадь двора по неизвестной причине увеличена с 275,18 кв. м до 315,45 кв.м. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств (1) отсутствие установленных ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков №*** и №*** по N... в N..., 2) соответствие межевого плана фактическому на момент межевания землепользованию пользователя участка №*** Грошева В.Н.; 3) существование, по меньшей мере, с 1957 года (т.е. более 15 лет), на расстоянии не менее 1,1 м от северной стены N... забора, разделявшего земельные участки №*** и №***; 4) соответствие установленных при осмотре размеров забора, с учетом допустимой погрешности в 0,1 м на каждой точке, данным геодезической съемки) суд приходит к выводу о том, что отраженное в межевом плане, подписанном Грошевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, местоположение смежной границы земельных участков №*** и №*** по N... определено в соответствии с требованиями законодательства, а у Кондакова В.И. отсутствуют законные основания для обоснованных возражений в согласовании границы. Поэтому иск Грошева В.Н. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать границу земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., уточненной и проходящей: § от точки н10 с координатами X – 418781,65, Y – 1251019,69 (угол фундамента), § далее через точку н11 с координатами X – 418789,47, Y – 1251017,47 (угол фундамента), § далее через точку н12 с координатами X – 418790,61, Y – 1251017,19 (столб), § далее через точку н13 с координатами X – 418792,61, Y – 1251024,83 (столб), § далее через точку н14 с координатами X – 418796,53, Y – 1251025,02 (угол фундамента), § далее через точку н15 с координатами X – 418804,37, Y – 1251025,40 (угол фундамента), § далее через точку н16 с координатами X – 418804,75, Y – 1251025,52 (столб), § до точки н1 с координатами X – 418810,30, Y – 1251024,06 (столб), согласно межевому плану, подписанному Грошевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и изготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» Каторча А.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N.... На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья Б.И.Юрченко В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ