о взыскании материального ущерба



Дело №*** г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лотоцкого ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лотоцкий В.В. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о взыскании материального ущерба. Доводы заявления обосновал тем, что ответчицы были приняты на работу к ИП Лотоцкому В.В. на должность продавцов-кассиров, с ними был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, местом работы определен магазин «Царство конфет», расположенный по адресу: N....

05.07.2011. в указанном магазине согласно приказа № 15 от 05.07.2011. была произведена прием-передача товарно-материальных ценностей: от продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО6 принимала продавец-кассир ФИО2. Инвентаризация проводилась комиссией в составе главного бухгалтера Репп О.В., бухгалтера Дупляковой И.В., продавца-кассира ФИО2. ФИО6 на ревизию не явилась, хотя была уведомлена о времени и дате проведения инвентаризации, что отражено в акте от 04.07.2011.. В результате инвентаризации, согласно акта от 05.07.2011. выявлено, что остаток товара по данным бухгалтерского учета в магазине № 9 «Царство конфет» составил 181310,58 рублей, фактический остаток – 172004,27 рублей, выявлена недостача в сумме 9306,31 рубль. Продавец ФИО2 факт недостачи и наличие просроченного товара признала и обязалась оплатить половину выявленной суммы, ФИО6 отказалась от подписи в инвентаризационной ведомости, что отражено в акте от 08.07.2011.

Просит взыскать с ответчиков согласно солидарной материальной ответственности в его пользу 9306 рублей 31 копейку в качестве возмещения материального ущерба, стоимость товара с истекшим сроком реализации в сумме 24030 рублей 25 копеек, моральный ущерб в сумме 15000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей; произвести изменения записи в трудовой книжке ФИО6 со ст. 77.3 ТК РФ на статью 81.7 ТК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о взыскании ущерба с ФИО2 в настоящее время разрешен путем заключения ими мирового соглашения, указав следующие условия заключения мирового соглашения:

ФИО2 признает факт недостачи в размере 50%, а именно на сумму 4653 рубля 15 копеек, которую она погасила.

ФИО2 признает факт наличия товара с истекшим сроком и непригодного к дальнейшей реализации в сумме 24030 рублей 25 копеек, 50% которой ФИО2 обязуется погасить до сентября 2012 года.

ИП Лотоцкий В.В. отказывается от взыскания 50% госпошлины и 50% морального вреда, отказывается от своих требований в отношении ФИО2.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, не возражавших против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц и приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,224 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом индивидуальным предпринимателем Лотоцким ФИО10 и ответчиком ФИО2 26.09.2011., по условиям которого:

ФИО2 признает факт недостачи в размере 50%, а именно на сумму 4653 рубля 15 копеек, которую она погасила.

ФИО2 признает факт наличия товара с истекшим сроком и непригодного к дальнейшей реализации в сумме 24030 рублей 25 копеек, 50% которой ФИО2 обязуется погасить до сентября 2012 года.

ИП Лотоцкий В.В. отказывается от взыскания 50% госпошлины и 50% морального вреда, отказывается от своих требований в отношении ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лотоцкого ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Дорохина