Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Меркулове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... дело №*** по иску Васильевой ............. к обществу с ограниченной ответственностью «............. Реклама» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Васильева В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «............. Реклама» (далее в решении – ООО «ЕР») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ЕР», с ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность руководителя отдела рекламы, на которой работала до ДД.ММ.ГГГГ График работы был установлен ей с 9 до 18 часов, рабочие дни – с понедельника по пятницу. Оклад ей был установлен 6000 рублей в месяц. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял ей заработную плату в меньшем размере (из расчета не 8-мичасового, а 6-тичасового рабочего дня).

В 2009 году она подала заявление о предоставлении отпуска за 2009 год, но в отпуск не пошла из-за отсутствия оплаты отпускных. Вместо отпуска в ноябре 2009 г. она работала. Заработная плата за отработанное в этот месяц время ей не была начислена, отпускные не выплатили не перед отпуском, ни при увольнении.

Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за невозможности плодотворно трудиться, а также из-за несвоевременной и неполной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец Васильева В.С. заявила требование взыскать с ответчика в ее пользу следующие суммы:

1) неначисленную разницу в заработной плате между 8-мичасовым и 6-тичасовым рабочим днем за 2009 год – 12070,28 руб., за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 7477,40 руб.,

2) неначисленную заработную плату за ноябрь 2009 г. – 6000 руб.,

3) компенсацию за неиспользованный отпуск – 4449,20 руб.,

4) проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 122,38 руб.

5) в компенсацию морального вреда – 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. изменила исковые требования и потребовала взыскать с ответчика в ее пользу следующие суммы:

1) неначисленную и невыплаченную разницу в заработной плате между исчисленной, исходя из оклада в 6000 руб. в месяц, и фактически начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20526,78 руб.,

2) проценты за нарушение сроков выплаты составляющих вышеуказанной суммы – 1787,63 руб. (сумма рассчитана на день подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ)

3) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5508,19 руб.,

в компенсацию морального вреда – 6000 руб.

Истица Васильева В.С. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась. ДД.ММ.ГГГГ от нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала полностью.

Представители ответчика ООО «ЕР» Кумпанич Н.И. и Чурсин А.В. иск не признали. Чурсин А.В. пояснил, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. была принята на работу менеджером по рекламе с окладом в 3500 рублей, при этом устанавливался восьмичасовой рабочий день, с ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ было введено новое штатное расписание, согласно которому менеджеру по рекламе устанавливался новый должностной оклад в размере 4500 рублей, который и оплачивался истцу на протяжении 2009 года. Утверждение Васильевой В.С. о том, что ей не выплачивались отпускные за ноябрь 2009 года, является ошибочным и основано лишь на том, что в платежной ведомости №*** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ее подпись в получении начисленных денежных средств в размере 4000 рублей 80 копеек. Между тем эти отпускные были фактически выплачены Васильевой, что подтверждается тем фактом, что она в январе 2010 года по платежной ведомости №*** от ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за декабрь 2009 года в размере 4697 рублей 50 копеек. В этом случае она уже должна была знать о невыплаченной заработной плате за ноябрь 2009 года, однако никаких заявлений от неё в адрес работодателя не поступало. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих работу за пределами восьмичасового дня, в связи с чем требования о выплате разницы за реально отработанное время не подлежат удовлетворению. Считает, что требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку данная компенсация была выплачена Васильевой В.С. Отсутствует просрочка выплаты денежных средств, причитающихся Васильевой B.C., так как они полностью выплачены, а потому отсутствует и обязанность по компенсации морального вреда. Истец не доказал нарушение ответчиком трудового законодательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, Чурсин А.В. заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд и просил на этом основании также отказать в иске.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки… При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что … вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. … В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N295-О-О "По запросу Облученского районного суда N... о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** сказано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Васильева В.С. подала иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. В иске заявлены требования о взыскании неначисленной зарплаты, а также отпускных, в том числе начисленных, но не выплаченных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О начислении и выплате заработной платы не в полном объеме Васильева должна была узнать в момент выплаты заработной платы. Выплаты заработной платы, как установлено в судебном заседании, производились в месяце, следующим за отработанным (в феврале за январь, марте за февраль и т.д.)

Зарплата за апрель 2010 г. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.167 и 183)

Зарплата за май 2010 г. и компенсация отпуска при увольнении перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.168 и 184)

Поэтому в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель и май 2010 г., недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильева В.С. установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд не пропустила.

В части требования взыскать неначисленную и невыплаченную разницу в заработной плате между исчисленной, исходя из оклада в 6000 руб. в месяц, и фактически начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что заработная плата за последний месяц этого периода (март 2010 г.) перечислена истцу 21 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.181,182), Васильева В.С. обратилась в суд по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.

Истица не привела суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд в части вышеуказанного требования. В подтверждение своего высказывания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.18) о том, что она боялась обращаться в суд, находясь в зависимости от работодателя, Васильева В.С. не привела никаких доказательств обоснованности этой боязни и зависимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истица без уважительных причин пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, основания для восстановления этого срока отсутствуют, поэтому в части требования взыскать неначисленную и невыплаченную разницу в заработной плате между исчисленной, исходя из оклада в 6000 руб. в месяц, и фактически начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой В.С. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно ст.16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Следовательно, тем лицам, которым установлен оклад, оплачивать необходимо фактически отработанное время. Размер оплаты труда таких лиц не ставится в зависимость от фактически выполненного ими объема работ. Тем работникам, которые полностью отработали приходящуюся на соответствующий календарный месяц норму рабочего времени, полагается выплата месячного оклада в полном размере, установленном трудовым договором.

Как следует из записей в трудовой книжке истицы ТК №***, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ЕР» менеджером по рекламе; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя отдела рекламы, с которой уволилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37-38). То, что Васильева В.С. уволена с должности руководителя отдела рекламы, подтверждается и приказом об увольнении (т.1. л.д.70).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. принята в ООО «ЕР» менеджером по рекламе с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора), работнику устанавливается должностной оклад – 3500 рублей в месяц (п. 3.1.1) (т.1, л.д.76-79). В другой трудовой книжке ТК №*** на имя истицы (т.1, л.д.90-93) видно, что она, действительно, принималась на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, затем уволилась ДД.ММ.ГГГГ и с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ7 г. работала в ЗАО «.............».

Из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работнику был изменен и установлен в 4500 рублей. Дополнительное соглашение об этом суду не представлено из-за отсутствия у сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность руководителя отдела рекламы, и ей был установлен оклад 6000 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика утверждали, что истица работала менеджером по рекламе.

Между тем, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.295) должностной оклад менеджера по рекламе составлял 6000 рублей (т.е. был установлен в таком же размере, на котором настаивает истица). Суд принимает указанное штатное расписание, поскольку оно утверждено позднее штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ (в котором должностной оклад менеджера по рекламе устанавливался в 4500 рублей).

Следовательно, должностной оклад Васильевой В.С. (менеджера по рекламе, по утверждению ответчика) при отработке нормы времени с января 2010 года не мог быть менее 6000 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени в 2010 году продолжительность рабочего дня истицы составляла 8 часов, т.е. полный рабочий день в режиме 5-тидневной рабочей недели.

Поэтому, в апреле 2010 года Васильевой В.С. должны были начислить заработную плату 6000 : 22 (количество рабочих дней в режиме 5-тидневной рабочей недели) х 21 (количество дней, отработанных истицей) = 5727,27 руб. Из этой суммы следует вычесть налог на доходы физических лиц с учетом стандартных вычетов: 5727,27 – 13 % х (5727,27 – 1000 – 400) = 5164,72 руб. должны были выплатить заработную плату истице за апрель 2010 г.

Фактически выплачено 2673,37 руб. (т.1, л.д.160 и 183).

Недоплата составила 5164,72 – 2673,37 = 2491,35 руб. Сумму недоплаты следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Представитель ответчика возражал против взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив суду, что отпускные Васильевой В.С. были начислены, получены ею, но в ведомости она расписаться отказалась.

Факт предоставления отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2009 года истицей не оспаривался. Заявление о предоставлении отпуска, приказ об отпуске Васильевой В.С. сторонами суду не представлен. В материалах дела имеется платежная ведомость №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указана сумма 4000,80 рублей, подпись Васильевой В.С. в получении денежных средств отсутствует.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 года №***, представленной истицей и ею не оспариваемой, в ноябре 2009 года указана сумма, облагаемая по ставке, - 4449,20 рублей, при этом под кодом дохода 2012 производится оплата отпускных (Справочник «Коды доходов» - приложение №*** к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ NММВ-7-3/611@"Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников").

Из справок о доходах физического лица (2-НДФЛ) (т.1, л.д.5-7) усматривается, что налогоплательщик Васильева В.С. получала стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ. В ноябре 2009 года, когда доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года превысил 40000 рублей, оставался один стандартный налоговый вычет в размере 1000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ)

Поэтому при начисленной сумме отпускных в 4449,20 руб., указанной в справке 2-НДФЛ, к выдаче истице на руки после удержания подоходного налога причиталось 4449,20 – 13% х (4449,20 – 1000) = 4000,80 руб. Именно эта сумма и указана в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1, л.д.72).

Ответчик не представил суду допустимых доказательств выплаты истице этой суммы.

Согласно табелю учета рабочего времени №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Как поясняла истица, отпуск ей был предоставлен, но отпускные не выплачены, в связи с чем она отпуском не воспользовалась, а продолжала работать, при этом ей не были выплачены ни отпускные, ни заработная плата. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (каковым могло быть, например, письменное заявление работника в порядке статьи 124 Трудового кодекса РФ о переносе ежегодного оплачиваемого отпуск на другой срок, согласованный с работником) истицей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ноябре 2009 года истице был предоставлен отпуск, отпуск она использовала, ей были начислены отпускные, но отпускные не были выплачены.

Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию не компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начисленные, но не выплаченные отпускные в сумме 4000,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок определения компенсации за неиспользованный отпуск регулируется Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (далее - Правила). Этот документ продолжает применяться на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 35 Правил излишки стажа, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

На день увольнения Васильева В.С. отработала в рабочем году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 5 месяцев и 13 дней (т.е. менее половины месяца), поэтому количество месяцев округляется до 5.

Количество календарных дней неиспользованного отпуска устанавливается расчетным путем и зависит от продолжительности очередного отпуска. Поскольку у истца очередной отпуск составляет 28календарных дней, то расчет производится исходя из 2,33 дня отпуска за один месяц работы (28 : 12).

Как следует из п. 29 Правил, выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из среднего заработка работника. Средний заработок рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение), по тем же правилам, по которым производится расчет среднего заработка для оплаты отпуска.

В соответствии с ч.2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (ч.3 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Средний заработок работника для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) отпуска (п.9 Положения). Средний дневной заработок в тех случаях, когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (п. 10 Положения N 922).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Периоду начисления компенсации за отпуск при увольнении Васильевой В.С. предшествуют 12 месяцев: май 2009 г. – апрель 2010 г.

Сумма начисленной заработной платы Васильевой В.С. согласно справкам 2-НДФЛ (за минусом пособия по временной нетрудоспособности код 2300 и отпускных код 2012) за этот период составила 4500 + 5250 + 5248,60 + 5250 + 4500 + 5250 + 5250 + 3850 + 3592,11 + 1909,04 + 5727,27 (такая заработная плата должна быть начислена Васильевой В.С. за апрель 2010 г.) = 50327,02 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени (т.1, л.д.162-178) за период май 2009 г. – апрель 2010 г. 6 месяцев Васильева В.С. отработала полностью (июнь-октябрь и декабрь 2009 г.), в мае 2009 г. – 27 календарных дней, в ноябре 2009 г. – ни одного дня (отпуск), в январе 2010 г. – 25 календарных дней, в феврале 2010 г. – 12. в марте 2010 г. – 11, в апреле 2010 г. – 29.

Количество дней для подсчета среднего заработка равно 29,4 х 6 + 29,4 : 31 х 27 + 29,4 : 31 х 25 + 29: 28 х 12 + 29,4 : 31 х 11 + 29,4 : 30 х 29 = 277,1.

Среднедневной заработок составит 50327,02 : 277,1 = 181,62 руб.

Компенсация полагается за 2,33 х 5 = 11,65 дней отпуска и составит 181,62 х 11,85 = 2115,87 руб.

В мае 2010 года при окладе в 6000 рублей истцу должно было быть начислено заработной платы 6000 руб. : 19 рабочих дней по графику в этом месяце х 10 рабочих дней, отработанных истцом до увольнения = 3157,89 руб.

С учетом компенсации за отпуск всего в мае 2010 г. Васильевой В.С. должно было быть начислено 3157,89 + 2115,87 = 5273,76 руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц со стандартными вычетами подлежало выплате Васильевой В.С. в мае 2010 г. при увольнении 5273,76 – 13 % х (5273.76 – 1000 – 400) = 4769,88 руб.

Фактически выплачено 3609,73 руб. (т.1, л.д.161 и 184).

Недоплата зарплаты за май 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4769,88 – 3609,73 = 1160,15 руб. Сумму недоплаты следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работодатель обязан выплатить отпускные не позднее, чем за три дня до начала отпуска (ст.136 Трудового кодекса РФ). Следовательно, отпускные за отпуск, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ Васильевой В.С. должны были выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому просрочку выплаты этих отпускных суд считает с ДД.ММ.ГГГГ

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Поэтому заработную плату за апрель 2010 г., заработную плату за май 2010 г., компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, просрочку выплаты этих сумм нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ

Фразу «действующей в это время» суд расценивает как «действующей во время фактической выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику». Поскольку задолженность не выплачена до настоящего времени, определить момент ее выплаты и размер ставки рефинансирования на момент выплаты невозможно, суд принимает установленную с ДД.ММ.ГГГГ и действующую на сегодняшний день ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Согласно информации ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Банка России решено оставить без изменения.

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы будет следующим:

1) 3651,50 руб. (сумма задолженности по заработной плате за апрель-май 2010 г. и компенсации неиспользованного отпуска) х 483 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8.25 % = 485,01 руб.

2) 4000,80 руб. (сумма отпускных за отпуск в ноябре 2009 г.) х 684 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8.25 % = 752,55 руб.

Итого: 485,01 + 752,55 = 1237,56 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (которое в данном случае выразилось в неполной выплате работнику заработной платы и невыплате отпускных) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение полной оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику отпускных и заработной платы в полном объеме), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Вместе с тем, поскольку нарушение трудовых прав не причинило вреда здоровью и жизни истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом небольшого размера задержанных отпускных и недоначисленных сумм, заявленный размер компенсации морального вреда в 6000 рублей суд считает чрезмерным и полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда будет сумма в 800 рублей.

Истец при подаче иска согласно пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Васильевой ............. к обществу с ограниченной ответственностью «............. Реклама» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «............. Реклама» в пользу Васильевой ............. невыплаченные отпускные за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей 80 копеек, недоначисленную заработную плату за апрель 2010 г. – 2491 рубль 35 копеек, недоначисленные заработную плату за май 2010 г. и компенсацию отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1160 рублей 15 копеек, проценты за нарушение установленных сроков выплаты отпускных и заработной платы – 1237 рублей 56 копеек, в компенсацию морального вреда – 800 рублей, а всего – 9689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Васильевой ............. к обществу с ограниченной ответственностью «............. Реклама» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «............. Реклама» в бюджет N... государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.