Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №*** по иску Чивилева ............. к ФБУ «ИК №*** УФСИН России по N...», Министерству финансов ............. о взыскании компенсации морального вреда и возможного материального ущерба,

установил:

Осужденный Чивилев И.М. обратился в суд с иском к ФБУ «ИК №*** УФСИН России по N...» (далее ИК-№***) с требованием взыскать с ответчика 170000 рублей, из которых моральный вред составляет 150000 рублей, а также возможен материальный ущерб, заключающийся в недополученном доходе от пенсии. В обоснование иска указал, что одним из его гражданских прав является пенсия, которая назначалась по 3 группе инвалидности в 2004 г., а в июле 2007 г. оформлена трудовая пенсия по старости. После осуждения за уголовное преступление ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ИК-№***, и пенсия стала перечисляться в это учреждение. До 25 лет полного трудового стажа истцу не доставало 240 рабочих часов, то есть 42 рабочих дня. В связи с этим он обратился с заявлением на имя начальника ИК-№***. Данное заявление о временном трудоустройстве было подписано начальником медицинской части Рощупкиным С.И., поскольку 3 группа инвалидности признается рабочей, а анатомический дефект коленного сустава истца позволяет трудиться не только в швейном производстве. Подписанное разрешение на трудоустройство в виде заявления было передано нарядчику, который при выводе осужденных в рабочую часть зоны формирует их по количеству, бригадам, цехам, а затем докладывает об этих параметрах оперативному дежурному и начальнику центра трудовой адаптации осужденных. Нарядчик, который назначается из числа осужденных, посоветовал обратиться к начальнику отдела труда и заработной платы колонии Плаксину А.В. для оформления трудового договора. Плаксин А.В. направил истца обратно к начальнику колонии, которому вернули его заявление. Истцу объяснили, что для него необходимо переоборудование рабочего места и присутствие медицинского работника при выполнении работы. В связи с этим истец обращался в УФСИН России по N..., к прокурору N..., прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний. На эти обращения были даны ответы с аналогичными ссылками на ст.103 УИК РФ, возраст истца, отсутствие специально оборудованных мест. В ст.103 УИК РФ отсутствуют запретительные положения относительно инвалидов 3 группы, и добровольное желание истца временно трудоустроиться могло быть удовлетворено по договору или без него. Поскольку истцу неоднократно отказано во временном трудоустройстве на 240 рабочих часов, а пенсия инвалидам 3 группы рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от общего трудового стажа и среднемесячного заработка, то следует признать, что право истца на более выгодное пенсионное обеспечение необоснованно попрано, в связи с чем он испытывает материальную потерю гарантированного дохода и моральную неудовлетворенность, выражающуюся в бессилии законными способами приобрести право на достойную пенсию. Болезни, препятствующие трудоустройству на рабочие места ИК-№***, у истца отсутствуют. Среднетехническое образование истца и навыки позволяли выполнять целый ряд трудовых операций в центре трудовой адаптации осужденных ИК-№*** Возраст и состояние здоровья не препятствовали временному трудоустройству, а по известной причине и его добровольному желанию администрация ИК-№*** не имела права отказывать ему в накоплении полного трудового стажа для улучшения пенсионных прав. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине администрации ИК-№*** он недополучил доход от пенсии, который должен выражаться в разнице между получаемой им суммой пенсии, и той суммой трудовой пенсии по инвалидности, которая предусмотрена сейчас Законом. Сейчас истцу выплачивается пенсия в общей сумме 6428 рублей 59 копеек, социальный пакет в этой сумме – 1447 рублей 97 копеек. По статистике, приведенной в газете ведущим специалистом Управления Пенсионного Фонда РФ по N... и N... Левиной Л.А., средний размер трудовой пенсии в N... и области составлял на ДД.ММ.ГГГГ 7530 рублей 50 копеек. Учитывая, что стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 5 дней, и факт расчета пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от трудового стажа, то в случае удовлетворения его просьбы о временном трудоустройстве на 240 часов для накопления двадцатипятилетнего стажа, размер его пенсии не мог бы быть менее 7530 рублей 50 копеек. Следовательно, разница между получаемой им в настоящее время пенсией и средней трудовой пенсией по N... с учетом увеличения от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять порядка 1593 рубля. Эту примерную среднюю сумму следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер недополученного дохода вследствие отказа ему администрацией ИК-№*** в накоплении 240 часов рабочего времени до полного трудового стажа – около 20000 рублей, что будет составлять размер материального ущерба. Работа, которую может выполнять истец – это работа в швейном цехе, либо в деревообрабатывающем цехе, где одной из операций является ручное сбивание поддонов для кирпичей, производимых там же в промышленной зоне ЦТАО ИК-№***. Моральный вред был причинен истцу в результате действий сотрудников администрации, которые заключаются в том, что ответчик в обоснование отказа в привлечении к оплачиваемому труду приводил доводы о каких-то "иных заболеваниях", препятствующих трудоустройству истца. На самом деле таких болезней у истца нет, поскольку о них ему не известно, а если бы такие имелись, то они не конкретизировались и не разъяснялась их тяжесть, что свидетельствовало бы о невозможности труда. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФСИН России по N... Чейкин Г.А. отвечает, что ряд сопутствующих заболеваний, указанных в медицинской карточке истца, не позволяют медчасти ИК-№*** дать разрешение на трудоустройство. Начальник медицинской части ИК-№*** Рощупкин С.И. взял на себя ответственность по сообщению вышестоящему руководству и контролирующим органам о сопутствующих инвалидности 3 степени заболеваниях, о которых истца уведомить не соизволили. Истец неоднократно обращался к Рощупкину С.И. о предоставлении информации о болезнях, Рощупкин избегал официального ответа и отказывал в выдаче справки из медкнижки осужденного по причине того, что такая информация предоставляется только по запросу суда, прокурора или иного органа. От истца умышленно укрывается информация в нарушение ст.31 Закона "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". Такие действия грубо нарушают права истца-инвалида. Информация о неизвестных заболеваниях ввергла его в шок, вызвала сомнения и страх, которые и в настоящее время присутствуют, поскольку ему не сообщают о его заболеваниях по неизвестной причине. Нарушение конституционного права на информацию о здоровье истца со стороны администрации ИК-№*** в лице начальника медицинской части Рощупкина С.И. повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся в страхе, депрессии, бессилии и сомнениях.

В дополнении к иску Чивилев И.М. указал, что, поскольку вред ему был причинен органом государственной исполнительной власти – ИК-№***, сумма заявленных требований подлежит взысканию с государства, то есть казны Российской Федерации. Сумма выплат на май составляет 6428 рублей 59 копеек, из которых сумма социальных доплат – 1447 рублей 94 копеек. Поскольку социальный пакет услуг предоставляется по просьбе пенсионера, сумма начислений по социальному пакету подлежит исключению из общей суммы пенсии, поэтому трудовая пенсия будет составлять 4980 рублей 62 копейки. Законом №213-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в основной Закон № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", произведено увеличение размеров трудовых пенсий через повышение пенсионных прав граждан (валоризацию). Менее средней трудовой пенсии, установленной этим Законом истец не мог бы получать. Разница между среднестатистической пенсией и получаемой истцом составляет: 7530 рублей 30 копеек – 4980 рублей 62 копейки = 2540 рублей 88 копеек. Сумму разницы следует умножить на 12 месяцев, так как в иске было указано, что сумму недополученного дохода следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда было последнее повышение пенсии согласно указанному Закону. В связи с этим за год при такой разнице недополученный доход составил 30490 рублей 56 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов ..............

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чивилев И.М. не присутствовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-№***. Суд счел возможным не проводить выездное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие Чивилева И.М., поскольку заявитель в своих заявлениях давал письменные объяснения об обстоятельствах, на которых он основывает свои требования, он был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ему были представлены копии всех документов, полученных от ответчика ИК-№*** каких-либо дополнительных объяснений, возражений от истца к настоящему судебному заседанию не поступило.

Представители ответчика ИК-№*** Щедрина О.Н. и Рощупкин С.И. иск не признали. Рощупкин С.И. пояснил, что Чивилев И.М., 1946 года рождения, являющийся инвалидом 3 группы, прибыл в ИК-№*** для отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Он наблюдается в медицинской части ИК-№*** с с диагнозами: посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава III степени. Близорукость I степени. ДЭП II стадия сложного генеза, синдром паркинсонизма. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Невростеническое расстройство. В июле 2009 г. Чивилев И.М. обращался в медчасть по поводу заключения о возможности его трудоустройства. Он (Рощупкин) указал, что Чивилев И.М. может работать в швейном производстве, поскольку истец в этот момент не предъявлял жалоб на свое здоровье. Однако спустя две недели Чивилев И.М. обратился с жалобами на ухудшение здоровья (систематические боли в сердце) и с намерением усилить группу инвалидности. Количество осужденных, отбывающих наказание в ИК-3, вдвое превышает количество рабочих мест в ЦТАО, поэтому в первую очередь к труду привлекаются не пенсионеры (которые получают денежные средства в виде пенсии), а трудоспособные, не достигшие пенсионного возраста осужденные, обязанные производить выплаты по исполнительным листам. У Чивилева И.М. есть обеспечение в виде пенсии. Кроме того, в связи с необходимостью лечения и проведения МСЭ, Чивилева И.М. требовалось направлять в другое медицинское учреждение. В ФБУ ИК-№*** выявилось, что у Чивилева И.М., кроме имевшихся заболеваний, подтверждено наличие ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, и обнаружен атеросклероз аорты, коронарных артерий. С учетом этих заболеваний, а также ДЭП II стадии сложного генеза с синдромом паркинсонизма (проявляющегося в нарушении координации движений, треморе рук), Чивилева И.М. во избежание травмирования нельзя трудоустроить даже в швейное производство или на сбивание поддонов. Чивилев И.М. ни разу не обращался к нему (Рощупкину С.И.), либо руководителю колонии с требованием об ознакомлении со своей медицинской картой.

Представитель ответчика Министерства финансов ............., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей ответчика ИК-№***, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные Чивилевым И.М. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.103 УИК РФадминистрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В статье 104 УИК РФ указано, что правила охраны труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде для всех осужденных к лишению свободы, а не только для осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, или мужчинами старше 60 лет.

Согласно ст. 224 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан… создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации…

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В судебном заседании установлено, что осужденный Чивилев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом 3 группы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-№*** для отбывания наказания в виде лишения свободы. Истец является получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена ему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований закона, обязанность ИК-№*** привлечь Чивилева И.М. к труду после подачи им заявления, могла быть выполненной при следующих условиях: при наличии рабочего места, где мог бы выполнять работу истец с учетом его состояния здоровья, на этом рабочем месте следовало создать условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИК-№*** по ЛПР осужденный Чивилев И.М., 1946 г.р., являющийся инвалидом 3 группы бессрочно, наблюдается в медицинской части ИК-№*** с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава III степени. Близорукость I степени. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадия сложного генеза, синдром паркинсонизма. Ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Невростеническое расстройство.

Указанные диагнозы подтверждаются записями и выписными эпикризами, имеющимися в медицинской карте Чивилева И.М.

Согласно справке начальника ОПТиЗ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании карт аттестации рабочих мест и из-за заболеваний трудоустроить Чивилева И.М. в 2009-2010 г.г. не представлялось возможным. Чивилев И.М. передвигается с помощью костыля, поэтому не мог быть трудоустроен уборщиком территории. На участке металлообработки (фрезеровщиком, токарем, пильщиком, сварщиком), в деревообрабатывающем цехе (столяром, распиловщиком) также не мог быть трудоустроен, вся работа здесь выполняется в положении стоя. В кирпичном цехе тяжелый физический труд, загазованность и запыленность воздуха, поэтому и здесь Чивилева И.М. трудоустроить нельзя.

Представитель ответчика Рощупкин С.И. пояснил, что наличие у истца дисциркуляторной энцефалопатии II стадия сложного генеза с синдромом паркинсонизма (что проявляется в нарушении координации движений, треморе рук) исключает возможность его трудоустройства в швейный цех, либо на работу по изготовлению поддонов для кирпича.

Кроме того, как пояснили представители ответчика, из-за того, что количество осужденных, отбывающих наказание в ИК-№***, вдвое превышает количество рабочих мест в ЦТАО, в первую очередь к труду привлекаются не пенсионеры (которые получают денежные средства в виде пенсии), а трудоспособные, не достигшие пенсионного возраста осужденные, обязанные производить выплаты по исполнительным листам.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений о наличии у осужденного пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, и написавшего заявление о трудоустройстве, преимущественного права перед другими осужденными быть привлеченным к труду.

Как установлено при исследовании медицинской карты, наличие у истца таких заболеваний, как посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава III степени, близорукость I степени, дисциркуляторная энцефалопатия II стадия сложного генеза, синдром паркинсонизма, атеросклеротический кардиосклероз, зафиксировано еще в медсанчасти ФГУ ИЗ-№*** УФСИН России по N... в 2007-2008 г.г.

В медицинской карте Чивилева И.М. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ «Трудоустройство по заявлению. Жалоб нет. Посттравматический артроз левого коленного сустава. Инвалид III группы. Трудоустройство: швея, швейный участок».

А следующая запись, через 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ, содержит среди других жалоб истца жалобы на колющие боли в области сердца в течение последних двух недель, и выставленный диагноз: «ИБС стенокардия». Такие же жалобы на боли в сердце повторяются в сентябре, а в ноябре 2009 г. Чивилева И.М. направляют в терапевтическое отделение областной больницы при ФБУ ИК-№*** для проведения КЭК. В направлении ссылка на то, что осужденный обратился с заявлением на усиление группы инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ, как видно из выписного эпикриза, Чивилев И.М. находился на лечении в терапевтическом отделении областной больницы при ФБУ ИК-№*** с диагнозом: Посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава III степени». В выписном эпикризе содержатся сведения о сопутствующих заболеваниях: «Близорукость I степени. Ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных артерий».

Это подтверждает доводы представителя ответчика о том, что после подачи заявления о трудоустройстве осужденный Чивилев И.М. стал добиваться усиления группы инвалидности.

Заявление осужденного об усилении группы инвалидности, и выявление у него новых заболеваний (сердца и сосудов), вызвавших необходимость госпитализации, по мнению суда, давали ИК-№*** полное основание считать, что состояние здоровья истца ухудшилось, а потому воздержаться от привлечения его к оплачиваемому труду.

Поскольку в ЦТАО ИК-№*** отсутствовали вакантные рабочие места, на которых с учетом всех имеющихся заболеваний, инвалидности, возраста мог бы быть привлечен к труду истец, суд признает необоснованным доводы истца о незаконности непривлечения его к оплачиваемому труду, о нарушении тем самым права истца на более выгодное пенсионное обеспечение, и признаёт недоказанным требование о возмещении материального ущерба.

Лишь одно из заболеваний (невротическое расстройство) диагностировано у истца в ИК-№***, причем диагностировано оно спустя полтора месяца после подачи иска: ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 65 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" указано, что медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных. Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

Рощупкин С.И. пояснил, что Чивилев И.М. ни разу не обращался к нему, либо руководителю колонии с требованием об ознакомлении со своей медицинской картой.

Как указано в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N205 каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (пункт 57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (пункт 61). Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного (пункт 65).

Обращения, принятые в устной форме на личном приеме осужденных, который осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику, и ответы на устные обращения записываются в журнал личного приема (пункт 30 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункты 59-67 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N383).

Чивилев И.М. не ссылался на то, что он когда-либо обращался к руководителю ИК-№*** с заявлением о непосредственном ознакомлении с медицинской документацией, отражающей состояние его (истца) здоровья, либо о предоставлении письменной информации об имеющихся заболеваниях, и не представлял суду доказательства таких обращений.

Кроме того, как уже было указано выше, все заболевания Чивилева И.М. были диагностированы не в ИК-№***, и получить информацию о состоянии своего здоровья, имеющихся заболеваниях (в том числе сопутствующих артрозу левого коленного сустава заболеваниях сердца и сосудов) Чивилев И.М. мог при обращении во время лечений, или после них, в терапевтическое отделение областной больницы при ФБУ ИК-№***

Поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истец Чивилев И.М. не предоставил суду доказательств обращения к ответчику за получением информации о состоянии своего здоровья, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на утверждении о шоке, вызванном информацией о неизвестных заболеваниях, нарушением конституционного права на информацию о здоровье, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о возмещении материального ущерба, суд признаёт несостоятельным также довод истца о том, что при наличии общего трудового стажа в 25 лет его пенсия не могла быть ниже размера средней пенсии, а потому ему якобы причинен материальный ущерб на сумму равную разности средней пенсии в N... и получаемой истцом трудовой пенсии, умноженной на 12 месяцев.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит норм о том, что пенсия гражданина, чей общий трудовой стаж в 2009 (или в 2010) году достиг 25 лет, не должна (не может) быть меньше среднего размера трудовой пенсии в регионе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В связи с введением в действие настоящего Федерального закона (как указано в его статье 30) при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (пункт 3 статьи 30).

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьейзастрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа (пункт 1 статьи 30).

Таким образом, длительность общего трудового стажа имеет значение лишь при установлении трудовой пенсии для определения стажевого коэффициента. Причем длительность общего трудового стажа определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменение продолжительности трудового стажа после этой даты на расчетный размер пенсии не влияет.

Такие же положения имелись в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ в его редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ, когда Чивилеву И.М. была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно пункту 1 ст.30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ валоризации (повышению) подлежит величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей30 настоящего Федерального закона. Сумма валоризации составляет 10процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами2 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, и для валоризации продолжительность общего трудового стажа после ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет.

После назначения пенсии, согласно пункту 3 статьи 17 в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ для ее перерасчета имеет значение лишь страховой стаж: лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей10 настоящего Федерального закона ("Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж"), независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктомпо его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Следовательно, 240 часов работы не давали истцу права на перерасчет страховой части его трудовой пенсии по старости, такой перерасчет становится возможным лишь в случае, если истец выполнял работу и (или) иную деятельность, включаемые в страховой стаж, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Чивилева ............. к ФБУ «ИК №*** УФСИН России по N...», Министерству финансов ............. о взыскании компенсации морального вреда и возможного материального ущерба.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.