Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Меркулове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Пашковой ............., Сальковой ............., Гришанова ............. к Гордеевой ............., администрации N... о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Гордеевой ............. к Пашковой ............., Сальковой ............., Гришанову ............., администрации N... о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Пашкова З.М., Салькова Н.М., Гришанов М.С. обратились в суд с иском к Гордеевой О.К. о признании за Пашковой З.М. право на 7/16 долей в праве собственности на земельный участок площадью 511 м? по адресу: N...-а, за Сальковой Н.М. – на 1/16 долю в праве собственности на тот же земельный участок, за Гришановым М.С. – на 8/16 долей в праве собственности на тот же земельный участок. В обоснование иска указали, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда N... произведен раздел домовладения по адресу: N...-а. В собственность Пашковой З.М., Сальковой Н.К., Гришанова М.С. выделены принадлежащие им 26/50 долей домовладения – комнаты №*** (18,3 м?), №*** (15,9 м? ), №*** (20,6 м?), коридоры №*** (10,2 м?), №*** (5,6 м?), кладовые №*** (2,8 м?), №*** (4,1 м?), веранды №*** (3,3 м?), расположенных в литерах A, al, а, и хозяйственные постройки – сараи под лит.Г, лит.Г1.В собственность Гордеевой О.К. выделены 24/50 доли указанного домовладения – магазин под лит.А1, а2, состоящий из помещений №*** площадью 11,3 м?, №*** площадью 5,2 м?, №*** площадью 43,4 м?. Общая собственность между истцами и ответчиком прекращена, в выделенной истцам части домовладения определены их доли в праве собственности: у Пашковой З.М. – 7/16, у Сальковой Н.М. – 1/16, у Гришанова М.С. – 8/16. Поскольку разрешенное использование земельного участка – под домовладение, магазин не является жилым домом и не может иметь земельного участка с разрешенным использованием под домовладение, поэтому истцы заявляют требование о признании права собственности на весь земельный участок только за ними.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация N....

Гордеева О.К. предъявила встречный иск к Пашковой З.М., Сальковой Н.М., Гришанову М.С., администрации N... о признании за нею права собственности на 24/50 долей в праве собственности на земельный участок площадью 511 м? по адресу: N...-а, также сославшись на указанные в первоначальном иске обстоятельства (раздел домовладения №***-а по N...), и еще на то, что после раздела домовладения на неделимом земельном участке находятся два объекта недвижимости: ее магазин и жилой дом истцов.

Истцы (ответчики по встречному иску) Салькова Н.М., Гришанов М.С. в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Пашкова З.М., и представитель истцов Пашковой З.М., Сальковой Н.М., Гришанова М.С. Кожухов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск Гордеевой О.К. не признали. В объяснениях сослались на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) Гордеева О.К. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась. От нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Гордеевой О.К. Воротынцева С.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, иск Пашковой З.М., Сальковой Н.М., Гришанова М.С. признала частично, считая, что истцы вправе приватизировать лишь 26/50 доли земельного участка пропорционально площади жилого дома. Встречный иск Гордеевой О.К. поддержала в полном объеме. В объяснениях сослалась на обстоятельства, указанные во встречном иске. Пояснила, что Гордеева О.К. совместного с Пашковой З.М., Сальковой Н.М., Гришановым М.С. заявления о приватизации спорного земельного участка в администрацию N... не подавала.

Представитель ответчика – администрации N... – в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... – в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – ФГУ Земельная кадастровая палата по N... – в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав объяснения истца Пашковой З.М., представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иски не подлежит удовлетворению.

Как указано в статье 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам (пункт 1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Суд отмечает, что исключительным правом приобрести в порядке приватизации в общую долевую собственность неделимый земельный участок обладают лишь граждане и юридические лица (собственники расположенных на неделимом земельном участке здания или помещений в нем). Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности создания общей частно-государственной или частно-муниципальной собственности (когда участниками общей долевой собственности станут, с одной стороны, гражданин и (или) юридическое лицо, а с другой – государство (муниципальный округ)).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Из ответа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: N...-а (л.д.17).

Как указано в ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ ............. городского суда N... произведен раздел домовладения по адресу: N...-а, состоявшего из основного бревенчатого строения общей площадью 66,7 м?, и бревенчатой пристройки магазина общей площадью 59,9 м?, сараев под ли. Б, В. В собственность Пашковой З.М., Сальковой Н.К., Гришанова М.С. выделены принадлежащие им 26/50 долей домовладения – комнаты №*** (18,3 м?), №*** (15,9 м? ), №*** (20,6 м?), коридоры №*** (10,2 м?), №*** (5,6 м?), кладовые №*** (2,8 м?), №*** (4,1 м?), веранды №*** (3,3 м?), расположенных в литерах A, al, а, и хозяйственные постройки – сараи под лит.Г, лит.Г1.В собственность Гордеевой О.К. выделены 24/50 доли указанного домовладения - магазин под лит.А1, а2, состоящий из помещений №*** площадью 11,3 м?, №*** площадью 5,2 м?, №*** площадью 43,4 м?. Общая собственность между истцами и ответчиком прекращена, в выделенной истцам части домовладения определены их доли в праве собственности: у Пашковой З.М. – 7/16, у Сальковой Н.М. – 1/16, у Гришанова М.С. – 8/16 (л.д.19-22, 59-60).

Как видно из представленных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №***, Пашкова З.М., Салькова Н.К., Гришанов М.С. в настоящее время являются участниками общей долевой собственности (доли в праве соответственно 7/16, 1/16, 8/16) на жилой дом общей площадью 66,7 м?, инвентарный №***, Литер А, этажность 1, адрес: N...-а. (л.д.13-16)

Гордеева О.К. в настоящее время согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права является собственником магазина общей площадью 56,70 м?, инвентарный №***ж-А1/01, Литер А1, а2, этажность 1, адрес: N...-а.

Следовательно, стороны в настоящее время являются собственниками помещений в одном здании, расположенном на одном земельном участке.

Земельный участок по адресу: N...-а, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №*** имеет кадастровый №***:19:6160119:43, разрешенное использование: для домовладения, площадь: 511 + 8 кв.м. (л.д.97)

Между тем, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника Елецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по N... усматривается, что согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ №***:19.2/08-748 на земельный участок по адресу: N...-а, в графе "назначение земельного участка" было указано: для размещения жилого дома и бревенчатой пристройки-магазина (л.д.30).

Пашкова З.М., Салькова Н.К., Гришанов М.С. не представили суду доказательств того, что в установленном законом порядке было изменено назначение земельного участка, на котором несколько десятилетий существует пристройка-магазин, на только лишь для индивидуального жилищного строительства.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О "По запросу Первомайского районного суда N... о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В этом же Определении указано, что суду надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из положений статьи 133 ГК РФ, признающей, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, является неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории (статья 11.9 Земельного кодекса РФ)

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются в следующем: при разделении земельного участка на несколько земельных участков размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано и в статье 1182 ГК РФ: при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

Согласно Земельному кодексу РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ). Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки N..., утвержденные Решением Совета депутатов N... от ДД.ММ.ГГГГ N 455, опубликованным в газете N... "Красное знамя" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-101, установили минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства в N... – 300 кв. м.

Этими же правилами предусмотрено, что при размещении учреждений и предприятий обслуживания на территории малоэтажной застройки следует учитывать требования следующих документов: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, ВСН 62-91, СП 30-102-99. Размер земельных участков; предельное количество этажей, объектов условно разрешенных видов использования принимать в соответствии с проектами планировки и приложением 7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* ("Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков").

Строительные нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N78) фактически прекратили действие. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N820 утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ актуализированная редакция настоящего документа – Свод правил СП42.13330.2011 "СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", который (как, впрочем, и ранее действовавшие СНиП) устанавливает в городах для предприятий торговли торговой площади до 250 м? следующий размер земельного участка: на 100 м? торговой площади – 0,08 га (800 м?).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса

Следовательно, для магазина площадью 56,70 м? занятой зданием и необходимой для использования должна являться часть земельного участка площадью 453,6 м? (56,70 м? : 100 м? х 800 м?).

В связи с тем, что спорный земельный участок имеет площадь всего 511 + 8 м?, и его нельзя разделить на две части так, чтобы одна часть его после раздела оказалась имеющей площадь не менее 300 м?, а вторая – не менее 453,6 м?, уже только поэтому этот земельный участок является неделимым.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем жилой дом и пристройка-магазин принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае лишь три собственника из четырех обращались в орган местного самоуправления с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Пашковой ............., Сальковой ............., Гришанова ............. к Гордеевой ............., администрации N... о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении иска Гордеевой ............. к Пашковой ............., Сальковой ............., Гришанову ............., администрации N... о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.