РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Плисовой ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Плисовой ФИО8 и Плисовой ФИО9, к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Плисова А.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Плисовой А.А. и Плисовой М.А. с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В данной квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой (помещение 3 по техническому паспорту от 27.01.2011 г.), помимо этого выполнено совмещение ванны с туалетом - демонтирована перегородка (помещение 2 по техническому паспорту от 27.01.2011 г.). В результате перепланировки уменьшена жилая площадь квартиры на 9,47 кв. м. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просила сохранить квартиру № №*** в д. № №*** по ............. в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Плисова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Плисовой А.А. и Плисовой М.А., уточнил заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением уменьшения жилой площади на 9,47 кв. м за счет перепланировки в комнате № 3, совмещения санузла (комната № 2). Третье лицо Джиоева М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Плисова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии ............. № №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС N..., свидетельством о перемене имени серии ............. № №***, выданным отделом ............., техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо истицы зарегистрированы также несовершеннолетние дочери истицы Плисова А.А. и Плисова М.А., чьи интересы она представляет, и Джиоева М.В. (третье лицо по делу), что следует из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истицей были произведены ее перепланировка и переустройство, а именно: перепланировка комнат № 3, в связи с чем произошло уменьшение жилой площади на 9,47 кв. м, а также совмещение санузла (комната № 2). Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 27.01.2011 года. Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы истицей со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 92 от 14.02.2011 года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольной перепланировки, выполненной в жилой квартире (демонтаж гипсокартонной перегородки), расположенной по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений квартиры, уменьшение жилой площади на 9,47 кв. м за счет перепланировки в комнате № 3, совмещение санузла (комната № 2), расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением уменьшения жилой площади на 9,47 кв. м за счет перепланировки в комнате № 3, совмещения санузла (комната № 2). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.
техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № N... в кв. N... ............., после самовольной перепланировки (демонтаж гипсокартонной перегородки в помещении № 3) и уменьшения жилой площади на 9,47 кв.м ничем не создает. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден.