Дело № 2-1943/2011 г.

26 сентября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова ФИО8 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Харламов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Харламов ФИО9. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., ГК «.............», ряд № 1, гараж №***. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса ему в этом было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просил установить факт владения и пользования Харламовым И.А. спорным имуществом и признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области и ГК «Северный» г. Ельца.

Определением суда от 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Харламов В.И.

В судебном заседании истец – Харламов Н.И. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представило.

Представитель третьего лица – ГК «Северный» г. Ельца в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо – Харламов В.И. против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Суд с учетом мнения истца, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Харламова Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Харламов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Харламова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***.

Харламова Е.С. и Харламов И.А. приходились истцу и третьему лицу – Харламову В.И. родителями. Это подтверждается объяснениями истца и третьего лица, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 построил гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «.............», ряд №1, гараж №***, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, карточкой учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГК «Северный» N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, выпиской из решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №***, схемой расположения гаражного бокса, показаниями свидетеля ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что Харламов И.А. не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Харламовым Н.И. гаражом размером ............. по адресу: N..., ГК «.............», ряд № 1, гараж №***

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства Харламова И.А. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные или схожие нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является наследником по закону, принявшим наследство.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Харламова Н.И. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1753 рубля 94 копейки, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харламова ФИО10 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Харламовым ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «.............», гараж №***, ряд № 1.

Признать за Харламовым Николаем Ивановичем право собственности на гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «.............», ряд № 1, гараж №***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Харламова ФИО12 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2011 года.