Дело №*** г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И. при секретаре Климовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Прозорова ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Прозоров В.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ему принадлежит гараж №*** с подвалом, расположенный в ГК ФИО10 в г. Ельце на земельном участке, площадью 24 кв.м., который он построил в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за свои денежные средства. Однако разрешение на строительство гаража ему не выдавалось. До настоящего времени он владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. На основании статьи 122 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный гараж. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1. В судебном заседании истец Прозоров В.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что данный гараж он строил вместе с женой ФИО1 Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований и признании права собственности на гараж №***, расположенный в ГК ФИО11 г. Ельца за истцом Прозоровым В.Д. Представитель ответчика администрации г. Ельца, представитель третьего лица ГК ФИО12 не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине – о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из пояснений истца, земельный участок под строительство спорного гаража ему не выделялся, так же отсутствует соответствующее разрешение на строительство указанного гаража. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что этот гараж является самовольной постройкой. В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из карточки учета гаражей по состоянию на июнь 2000 года следует, что владельцем гаража №*** с подвалом площадью 24 кв.м. в ГК ФИО13 г. Ельца Липецкой области, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, является Прозоров В.Д. ............. Однако право собственности на данный гараж за ним не зарегистрировано, что следует из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. и сообщения УФСГР, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. Судом установлено, что решением Елецкого горисполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ был создан ГСК ФИО14 в районе N... г. Ельца, которому в пользование был передан земельный участок площадью 1.9 Га. Этим же решением был утвержден список членов кооператива. Гаражный кооператив ФИО15 в ИФНС России по г. Ельцу состоит на регистрационном и налоговом учете, что подтверждается выпиской ИФНС по г. Ельцу Липецкой области из ЕГРЮЛ в отношении ГК ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №***. Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6 допрошенные в судебном заседании, пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Прозоров В.Д. с совместно с супругой построил гараж №*** с подвалом, расположенный в ГК ФИО17 г. Ельца за счет собственных средств и собственными силами, и до настоящего времени они им владеют и пользуются как своим личным. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они логичны, правдивы, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК ФИО18 следует, что Прозоров В.Д. является членом кооператива и имеет гараж №***. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Прозоров В.Д. совместно с супругой ФИО1 построил спорный гараж на территории ГК ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ году, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка, до настоящего времени истец владеет и пользуется им как своим личным имуществом. Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения и на земельном участке, который застройщику не предоставлялся. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении. Так, истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража №*** в ГК ФИО20 г. Ельца Липецкой области, в котором имеется отметка о согласовании строительства Комитетом архитектуры администрации г. Ельца ............. При самовольном возведении гаража, расположенного по адресу: г. Елец, ГК ФИО21 гараж №***, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району ............. Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце", расстояние от гаража до жилых домов, до территорий ЛПУ, образовательных учреждений более 300 метров и он соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ............. Из технического заключения ООО «Промсервис» от 2010 года, следует, что по результатам обследования гаражного бокса №***, расположенного по адресу: г. Елец, ГК ФИО22 установлено следующее: фундамент – работоспособный, техническое состояние несущих стен исправное, перекрытия работоспособные, все изменения при строительстве и эксплуатации не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан гараж ни чем не создает, к нормальной эксплуатации пригоден ............. Как следует из ответа администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** поступившего в адрес истца от председателя комитета имущественных и земельных отношений, администрация г. Ельца предоставит Прозорову В.Д. земельный участок, занимаемый гаражом №*** в ГК ФИО23 г. Ельца Липецкой области, в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости ............. От ответчика и третьих лиц, каких либо возражений против заявленных требований не поступило, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе гаража суду не представлено. Из пояснений истица и показаний вышеуказанных свидетелей следует, что спорный гараж с подвалом был построен им в период брака с ФИО1, однако последняя не претендует на данный гараж и согласна, чтобы суд признал право собственности на спорный гараж только за ее мужем Прозоровым В.Д.. что следует из ее письменного заявления адресованного суду. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прозорова В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прозорова ФИО24 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за Прозоровым ФИО25 право собственности на гараж с подвалом под № №***, расположенный на земельном участке площадью 24,0 кв.м. в ГК ФИО26 г. Ельца Липецкой области. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Прозоровым ФИО27 на указанный гараж. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.