РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Климовой ФИО8, Дрякина ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Климова (Дрякина) Т.В. и Дрякин Н.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... На указанном земельном участке было построено строение, указанное в техническом паспорте по состоянию на 01.04.2010 г. под лит. а, - пристройка. На данную постройку необходимых разрешений они не получали. В 2011 году истцы решили узаконить данную постройку. Истцы предпринимали меры к узаконению и легализации данной постройки, для получения разрешения на строительство и получение акта ввода объекта в эксплуатацию, для этого обращались с письменным заявлением в администрацию города Ельца. В администрации г. Ельца ответили, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, т.к. истцом не было получено разрешение на его реконструкцию. Истцами пройдено согласование со всеми службами города, свидетельствующее о том, что самовольное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В собственности истцов находится земельный участок, на котором расположена указанная постройка. Кроме того, для улучшения жилищных условий в указанном домовладении было произведено переустройство: переоборудование холодного помещения в отапливаемое (лит. А1); увеличение жилой площади на 8,8 кв. м за счет перепланировки кухни в часть жилой (помещение № 8), осуществлена пробивка дверного проема (лит. А помещение № 6), закладка и пробивка дверного проема (лит. А помещение № 7), закладка дверного и оконного проемов (лит. А помещение № 8). В 2011 году истцы решили узаконить данную перепланировку, переустройство, реконструкцию, для чего обратились в администрацию г. Ельца, но получили отказ. Вышеуказанные перепланировка, реконструкция жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного просили признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: N..., с учетом пристройки под лит. а; сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии. Истица Климова (Дрякина) Т.В., Дрякин Н.Н. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили сохранить жилой дом, расположенные по адресу: N..., в планированном, переустроенном и реконструированном состоянии с сохранение самовольного строение лит. а, переоборудования холодного помещения в отапливаемое (лит. А1), увеличения жилой площади на 8,8 кв. м за счет перепланировки кухни в часть жилой (помещение № 8), признать за Климовой Т.В. и Дрякиным Н.Н. право собственности на домовладение, расположенный по адресу: N.... Третье лицо Климов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истцы Климова (Дрякина) Т.В. и Дрякин Н.Н. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N..., в долях: Климова (Дрякина Т.В.) – 9/10 долей, Дрякин Н.Н. – 1/10 доля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №***, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №***, решением народного суда №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии ............. № №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ ............., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении помимо истцов зарегистрирован также Климов Ю.Н. (третье лицо по делу), что следует из домовой книги. Из объяснений участников процесса, технического паспорта на домовладение по состоянию на 01.04.2010 г. следует, что без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно: возведено самовольное строение под литерой а; переоборудовано холодное помещение в отапливаемое (лит. А1), увеличена жилая площадь на 8,8 кв. м за счет перепланировки кухни в часть жилой (помещение № 8). В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка были согласованы истцами со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 481 от 27.07.2011 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольного строительства холодной пристройки Лит. а, переустройства неотапливаемого коридора в отапливаемые помещения №№ 1, 2,3, 4 (лит. А1), а также перепланировкой в помещении № 8 (Лит. А) и увеличение жилой площади на 8,8 кв.м. по адресу: N..., установлено, что техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным строительством холодной пристройки Лит. а, переустройством неотапливаемого коридора в отапливаемые помещения :№№ 1, 2, 3, 4 в лит. А1, перепланировкой в помещении № 8 (Лит. А) и увеличением жилой площади на 8,8 кв.м. ничем не создается. Жилое домостроение №***, расположенное по адресу: N..., к нормальной эксплуатации пригодно. Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения лит. а, переоборудование холодного помещения в отапливаемое (лит. А1), увеличение жилой площади на 8,8 кв. м за счет перепланировки кухни в часть жилой (помещение № 8), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Учитывая изложенное, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, состоящий из помещения лит. а. Следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата ими получено не было, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Ельца № 960-01-9 от 01.08.2011 г. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со всеми компетентными службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Промсервис», согласно которым осуществление пристройки, перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить домовладение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенного строения под литерой а; переоборудования холодного помещения в отапливаемое (лит. А1), увеличения жилой площади на 8,8 кв. м за счет перепланировки кухни в часть жилой (помещение № 8) Признать за Климовой ФИО10 право собственности на 9/10 долей домовладения, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенного строения лит. а. Признать за Дрякиным ФИО11 право собственности на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенного строения лит. а. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Р.В. Гольтяева