РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Разинкова ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Разинков В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности и наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности после умершей ДД.ММ.ГГГГ Разинковой А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: N.... Истец произвел перепланировку вышеуказанной квартиры путем устройства дверного проема в помещении 1 (Лит. А). Поскольку он произвел перепланировку квартиры, не получив соответствующего разрешения, ему был выдан технический паспорт от 18.11.2010 года, в котором указано, что произведенные изменения являются самовольными. В техническом паспорте на домовладение указано, что строение по лит. А 4 является самовольной постройкой. На основании решения Исполнительного Комитета Елецкого городского совета народных депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №*** бюро технической инвентаризации разрешено зарегистрировать за домовладением №*** по N... выстроенное самовольное строение, а именно коридор 3, 0 x 1,8 метра. В 2006 году истец самовольно перестроил вышеуказанный коридор, а именно заменил деревянные стены коридора на кирпичные стены без соответствующего разрешения. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В январе 2011 года истец обратился в администрацию г. Ельца с просьбой узаконить произведенную перепланировку квартиры, но ему ответили, что правом сохранять жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии наделен только суд. На основании вышеизложенного сохранить квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением устройства дверного проема в помещении 1 (Лит. А), признать право собственности на самовольную постройку, а именно жилую пристройку под лит А 4. Истец Разинков В.И. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил сохранить квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с сохранением самовольного строения лит. А 4, устройства дверного проема помещения 1 Лит. А, заделки оконного проема помещения 4 лит. А, устройства оконного проема помещения 3 лит. А. Третьи лица Жиряков К.В., Жиряков С.В., Разинкова Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Разинков В.И. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №***. Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками других 2/3 указанного домовладения (по 1/3 доли каждый) являются Жиряков К.В. и Жиряков С.В. (третьи лица по делу). Из домовой книги следует, что в указанном домовладении помимо истца зарегистрирована также Разинкова Г.А. (третье лицо по делу). Согласно объяснений истца, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 18.11.2010 г. без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведена реконструкция дома, а именно: самовольно возведено строение лит. А 4, произведены устройство дверного проема помещения 1 Лит. А, заделка оконного проема помещения 4 лит. А, устройство оконного проема помещения 3 лит. А. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Произведенная реконструкция была согласована истцом со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 403 от 30.06.2011 года, согласно которому квартира № №*** по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате инструментального обследования строительных конструкций части здания жилого дома, расположенного в N..., установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций основного строения (части здания жилого дома) литера Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения лит. А4, устройство дверного проема в помещении лит. А, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. То обстоятельство, что комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не согласовал произведенную истцом пристройку под лит. «А4», по мнению суда, не может препятствовать вынесению решения об удовлетворении исковых требований. Указанная пристройка ничьих прав и законных интересов не нарушает. Третьи лица в судебном заседании иск Разинкова В.И. поддержали. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. В судебном заседании установлено, что Разинков В.И. и его супруга Разинкова Г.А. (третье лицо по делу) нуждаются в произведенной пристройке, так как именно в ней оборудован санузел. Учитывая пенсионный возраст и физическое состояние истца и Разинковой Г.А.(.............), суд полагает, что в данном конкретном случае необходимо сохранить жилой дом, 1/3 которого принадлежит истцу, в реконструированном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенного строения лит. А 4, устройства дверного проема помещения 1 Лит. А, заделки оконного проема помещения 4 лит. А, устройства оконного проема помещения 3 лит. А Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Р.В. Гольтяева
А оценивается категорией работоспособное. При визуальном обследовании части здания жилого дома литера А в осях «8» - «12» установлено, что в помещении № 1 по оси «12» длительное время существует дверной проем; со слов заказчика, переустройство данного дверного проема из оконного не производилось;
по всей видимости и на основании косвенных данных можно сделать
вывод, что дверной проем существует с момента строительства здания
литера А (с 1959 года). Все изменения при модернизации части здания жилого дома с отапливаемой пристройкой А4 в осях «8» - «12» не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальную эксплуатацию здания; данная часть здания жилого дома литера А с отапливаемой
пристройкой А4 в осях «8» - «12» к нормальной эксплуатации пригодно; все требования СНиП при возведении пристройки литера А4 соблюдены; права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью ничего не угрожает.