22 сентября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.

с участием помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Кофановой ФИО6 к Джога ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Кофанова Т.И. обратилась в суд с иском к Джога ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.04.2011 г. В 9 часов 45 минут на перекрестке ул. Новолипецкая и ул. Пожарная в г. Ельце ответчик Джога И.И., управляя автомобилем Опель-Вектра, государственный регистрационный знак №***, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу истцу- пешеходу Кофановой Т.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд. Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.06.2011 года Джога И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения ............., которые, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. На приобретение лекарственных средств истцом было потрачено 161 рубль 12 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания: она испытывала боль и страх, была ограничена в передвижениях, кроме того, она работает учителем МОУГ №*** и в этот же день (10.04.2011 г.) в 16 часов 30 минут она с группой детей (10 человек) отправлялась в Финляндию для прохождения образовательного проекта по английскому языку и очень переживала по поводу возможного срыва поездки, в связи с чем у неё были сильные головные боли, бессонница, повышенная утомляемость. Причиненный истцу моральный вред она оценила в 15000 рублей.

До настоящего времени ответчик не возместил истцу материальный и моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с Джога ФИО9 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 161 рубль 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании истец Кофанова Т.И. исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Истец Джога И.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что заявленные истцом Кофановой Т.И. исковые требования признает в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГРК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Джога И.И.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Кофановой Т.И., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Кофановой Т.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 10.04.2011 г. в 9 часов 45 минут на перекрестке ул. Новолипецкая с ул. Пожарная г. Ельца водитель автомобиля Опель Вектра №*** Джога И.И. нарушил п.14.1 Правил Дорожного движения РФ, - не уступил дорогу пешеходу Кофановой Т.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, в результате чего был причинен легкий вред ее здоровью. После ДТП Джога И.И. на вышеуказанном автомобиле Опель Вектра доставил пострадавшую в травмпункт поликлиники № 1 г. Ельца, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ.

В результате наезда Кофанова Т.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Джога И.И. в причинении легкого вреда здоровью истцу Кофановой Т.И. подтверждаются административным материалом о привлечении Джога И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения легкого вреда здоровью истца при указанных ею обстоятельствах, ответчик не оспаривал, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Помимо того, согласно требованиям п. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.06.2011 года, которым Джога И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения легкого вреда здоровью истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия также подтверждается заключением эксперта № 689 от 12.05.-18.05.2011 г.

Согласно ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленного чека №5173 от 10.04.2011 г. усматривается, что Кофановой Т.И. непосредственно после ДТП в 11 часов 10 мин. приобретались в аптеке лекарственные средства на сумму 161 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах суд находит указанные расходы, связанными с причиненным вредом, и подлежащими компенсации за счет ответчика с учетом признания им исковых требований истицы.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу Кофановой Т.И. бесспорно причинен моральный вред в результате нарушения нематериального блага, в частности причинение вреда её здоровью. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда – физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, должна быть возложена на ответчика Джога И.И., поскольку травма истца получена в результате его неправомерных действий в дорожно-транспортном происшествии.

Причинение истцу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца физических травм и связанного с этим лечением.

С 11 по 20 апреля 2011 г. она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой МУЗ «Елецкая городская поликлиника № 1».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец Кофанова Т.И. получила указанные выше повреждения здоровья, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для нее нравственные и физические страдания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о том, что физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья истца Кофановой Т.И. должна быть возложена на ответчика Джога И.И., поскольку травма истца получены в результате неправомерных действий ответчика в дорожно-транспортном происшествии, который является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля и управлял им в момент ДТП.

Судом не установлено оснований для освобождения Джога И.И. от ответственности полностью или частично, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в пользу Кофановой Т.И. суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия сторон в данной конкретной ситуации, характер нравственных страданий истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Джога И.И. в счет компенсации морального вреда истцу Кофановой Т.И. 15 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Джога И.И. был подвергнут административному наказания за причинение легкого вреда здоровью истца и только в его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения, учитывает тяжесть полученных истцом травм (легкий вред здоровью); длительность нахождения на лечении, а также тот факт, что необратимых последствий для здоровья Кофановой Т.И. не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ взысканию с ответчика Джога И.И. в бюджет муниципального образования городской округ город Елец подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кофановой ФИО10 к Джога ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Джога ФИО12 в пользу Кофановой ФИО13 материальный ущерб в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубля 12 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Джога ФИО14 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н.Тарасова.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2011 года.