08 сентября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Орловой И.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Киреевой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Киреева ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении самовольно осуществлена перепланировка, выразившаяся в заделке дверного проёма между кухней № 1 площадью 8,6 кв.м. и комнатой № 2 площадью 12,0 кв.м. в Лит. А1, в результате которой произошло разделение домовладения на два отдельных жилых помещения. В настоящее время истец согласовал со всеми службами города возможность сохранения данного дома в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N...

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Киреевой Н.В. – Моргачева Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования Киреевой Н.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Киреевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N.... Данный факт подтверждается справкой филиала Елецкое БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства только его собственник Киреева Н.В.

Судом установлено, что в указанном жилом доме было произведена перепланировка, выразившаяся в заделке дверного проёма между кухней № 1 площадью 8,6 кв.м. и жилой комнатой № 2 площадью 12,0 кв.м. в Лит. А1. В результате произведенной перепланировки произошло разделение домовладения на два изолированных жилых помещения. Изложенное следует из объяснений представителя истца, а также данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 01.06.2011 года.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, Киреева Н.В. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома №*** по N... в перепланированном состоянии, так как Киреева Н.В.является собственником указанного жилого дома, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 433 от 06.07.2011 года следует, что жилой дом №*** по ул. N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Галина», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в домовладении, расположенном по адресу: N..., во время переоборудования холодной части жилой пристройки в кухню с подведением центрального газоснабжения и монтажом газового оборудования АОГВ и газовой плиты, заделан внутренний дверной проем (вход в жилую комнату № 2 со стороны кухни № 1). Общее техническое состояние внутренней шлаконабивной стены жилой пристройки Лит. А1 с заделанным дверным проемом согласно нормативных требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Заделка дверного проема кирпичной кладкой и узлы сопряжения кирпичной кладки со шлаконабивной стеной, выделяющей ранее эксплуатируемый дверной проем, выполнены согласно нормативных требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Целостность стены не нарушена. Заделка дверного проема кирпичной кладкой во внутренней шлаконабивной стене жилой пристройки Лит. А1 не нарушает: целостность внутренней стены и жилой пристройки в целом; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками. Жилой дом Лит А. с обследуемой жилой пристройкой Лит. А1 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого объекта Лит. А1 обеспечена в полном объеме.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Киреевой Н.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Киреевой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом №*** по N... в перепланированном состоянии, выразившемся в заделке внутреннего дверного проема (вход в жилую комнату № 2 со стороны кухни № 1).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года.