Дело № 2-1964/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявление к администрации г. Ельца, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: N... принадлежал на праве собственности умершей Харламовой К.П.. Она (истец) является ее наследником. В целях улучшения жилищных условий наследодатель за счет собственных сил и средств произвел перепланировку жилого помещения, а именно в комнате №*** в литере «А» заделал оконный проем, перепланировал строение под литерой «А1», в результате чего жилая площадь дома увеличилась на 6,2 кв.м. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями N.... Просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец – Рыжкова Л.А. в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Рыжковой Л.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежал на праве собственности Харламовой К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Рыжкова Л.А. является наследником Харламовой К.П..

20.05.2011 нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом.

В доме зарегистрирован и проживает истец.

Земельный участок при доме находится в собственности Рыжковой Л.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, технического паспорта, технического заключения при жизни Харламова К.П. за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения осуществила перепланировку дома, а именно в комнате №*** в литере «А» заделала оконный проем, перепланировала строение под литерой «А1», в результате чего жилая площадь дома увеличилась на 6,2 кв.м.

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 07.06.2011 № 363, технического заключения ООО «Промсервис», сообщения МЧС России по Липецкой области следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий истцу, возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивала на взыскании судебных расходов и просила не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с заделкой оконного проема в комнате №*** в литере «А», с перепланировкой строения под литерой «А1» и увеличением жилой площади дома на 6,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2011 года.