РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Лысаковой ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Лысакова В.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Ею самовольно произведена перепланировка и переустройство квартиры путем установки перегородки в одной из комнат в виде кладовки, в результате чего площадь комнаты уменьшилась. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения. На основании изложенного просила сохранить квартиру № №*** в доме № №*** по N... в перепланированном состоянии. Истица Лысакова В.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании третье лицо Лысаков Е.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Лысакова В.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, свидетельством о смерти серии ............. № №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ............., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 901 от 28.04.2011 г. В указанной квартире помимо истицы зарегистрирован также ее сын (третье лицо по делу) Лысаков Е.В., что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка комнат № 5, 8, 7. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 29.03.2011 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 370 от 07.06.2011 года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», из которого следует, что по результатам обследования самовольной перепланировки, произведенной в квартире, расположенной по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка комнат №№ 5, 8, 7, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнат №№ 5, 7, 8. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.
техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № №*** в квартире № №*** N..., после самовольной перепланировки (выполнения перегородки) помещения № 5, № 7, № 8 ничем не создается. Жилой дом в N... нормальной эксплуатации пригоден. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния здание может быть отнесено к категории «исправное», а состояние элементов конструкций «работоспособное».