РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Чижиковой ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чижикова Дмитрия Олеговича, к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Чижикова О.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чижикова Д.О. с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истица является собственником квартиры № №*** в доме № №*** по N... Самовольно без разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца истица произвела перепланировку в помещении № 2 указанной квартиры, а именно разобрала стену, разделяющую туалет и ванную, и заложила дверь из ванной комнаты в коридор № 4. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и согласована с компетентными службами города. На основании изложенного просила сохранить квартиру № №*** в доме № №*** по N... перепланированном состоянии. Истица Чижикова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чижикова Д.О., ее представитель по устному ходатайству Штукатурова Г.Л. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Чижикова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире помимо истицы Чижиковой О.В. зарегистрирован также ее сын Чижиков Д.О. (его интересы представляет истица), что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ .............». Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка в помещении № 2. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 21.10.2010 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 494 от 29.07.2011 года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», из которого следует, что в результате обследования технического состояния строительных конструкций перепланированного помещения № 2 квартиры № №*** по адресу: N... установлено, что в процессе эксплуатации квартиры № №*** выполнена перепланировка помещения № 2 (совмещенный санузел). Перепланировка выполнена за счет демонтажа перегородки, разделяющей туалет от ванны, не выполняющей функцию несущей капитальной конструкции. При визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций видимых дефектов и повреждений не обнаружено. Общее техническое состояние строительных конструкций помещения № 2 оценивается как работоспособное. Перепланировка помещения № 2 квартиры № №*** не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущую способность и жилого дома в целом, обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире. Температурно-влажностный режим соответствует нормативному. В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка в помещении № 2, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки в помещении № 2. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.