Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Дадуркявичене ФИО14 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Дадуркявичене С.М. обратились в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию. Требование иска мотивировано тем, что в сентябре 2010 года истица подала заявление в УПФР в г. Ельце о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, работавшему в особых условиях. В декабре 2010 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области отказала в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № 2, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В своем решении комиссия указала, что в специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы на прииске ............. и в старательской артели «............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С таким решением истица не согласна, так как считает, что спорные периоды работы должны быть включены в специальный стаж работы, поскольку она, работая в должности моториста промывочной установки, выполняла следующие работы: управление механизмами промывочного прибора по извлечению металла производительностью свыше 500 до 1000 куб.м в сутки; промывка и дезинтеграция песка; ликвидация заторов горной массы в колоде и люках; устранение неисправностей в работе промывочного прибора по извлечению металла; проведение ежесменного технического обслуживания и участие в его текущем ремонте. Истица также должна была знать устройство обслуживаемого оборудования; промывочного прибора по извлечению металл, скруббера, пусковой аппаратуры, галечных и эфельных люков, валуносборника; способы ликвидации заторов горной массы в колоде и люках. Все производимые работы соответствуют требованиям должностной инструкции для специальности «Моторист промывочного прибора по извлечению металла» предусмотренные списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 01.01.1991г. с учетом Разъяснений от 16.04.1991 г., утвержденных Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 г. Также, работая в должности машиниста насосных установок, истица осуществляла следующие трудовые функции: обслуживание насосных установок, оборудованных поршневыми и центробежными насосами с суммарной производительностью до 1000мЗ/ч воды; обслуживание насосов, насосных агрегатов в полевых условиях и на стройплощадках; выявление и устранение неполадок в работе оборудования; ведение записей в журнале о работе установок. Она также должна была знать принцип работы центробежных, поршневых насосов и другого оборудования насосных установок; схемы коммуникаций насосных установок; способы устранения неполадок в работе оборудования насосных установок; применяемые сорта и марки масел: смазочную систему установок. Все производимые работы соответствуют требованиям должностной инструкции для специальности «Машинист насосной установки, занятый на дренажных работах» предусмотренные Списком № 2. Просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15.09.2010 г., включив в специальный стаж по списку № 2 периоды работы на прииске ............. и в старательской артели ............. прииска «............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица Дадуркявичене С.М. уточнила заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 15.09.2010 г., включив в специальный стаж по списку № 2 периоды работы на прииске «............. и в старательской артели «.............» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста промывочной установки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосной установки. Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. льце Рябцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дадуркявичене С.М. не признала, ссылаясь на то, что 13.12.2010г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Ельце был вынесен отказ в назначении Дадуркявичене СМ. досрочной трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере и за работу в особых условиях труда по Списку №2 при неполном льготном стаже в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г.. Согласно Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в разделе 1 «Горные работы» указаны профессии: « доводчики», «машинисты насосных установок, занятые на дренажных работах», «мотористы промывочных приборов по извлечению металла» по добыче открытым способом драгоценных металлов из песков. Поскольку организации, в которых работала истица, ликвидированы, и документы переданы в архив, то уточнить особый характер труда на открытых горных работах и работах на поверхности по добыче драгоценных металлов (золото) из песка не представляется возможным. УПФР в городе Ельце считает, что требования Дадуркявичене С. М. не обоснованы, поскольку суть изложенная в них фактически ведет к изменению действующей системы пенсионного обеспечения, что является прерогативой законодателя в соответствии с абзацем 2 ст. 39 Конституции РФ. Удовлетворение исковых требований истца привело бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущество по отношению к другим застрахованным лицам, на досрочную пенсию. Считая, что права истца на пенсионное обеспечение не нарушены,. Просила в иске Дадуркявичене С.М. отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Дадуркявичене С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы. Из смысла подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. и п. «б» ч. 1 ст. 12 Закона № 340-1 от 20.11.1990 г. усматривается, что данные нормы определяют общий порядок назначения трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста /досрочной пенсии/ и аналогичны по содержанию. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-П по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения. Трудовые пенсии назначаются в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной. Работающие граждане, включая тех, кто находится в местах лишения свободы, через систему обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату трудовых пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Как следует из статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях сохраняется в том случае, если застрахованное лицо проработало на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3). Аналогичные нормы содержались и в ст.12. Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Критерий особой вредности и высокой токсичности радиоактивных веществ был определяющим и для существенного снижения - в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года № 416-90 - продолжительности стажа работы, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях, для лиц, занятых в производстве этих веществ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Из Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 320-О "По жалобе гражданина Спесивцева ФИО15 на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" следует, что «правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение. По смыслу положений статей 2, 10, 12, 13, 16, 88 и 92.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда данный Закон (как и ранее действовавшие нормативные правовые акты Союза ССР) связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа работы с вредными условиями труда и в горячих цехах. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа (выполнением указанных работ), как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Проработав определенный период в производстве с особо вредными условиями труда и приобретя тем самым специальный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии на льготных условиях, работник может поменять место работы либо вообще оставить работу, если он имеет необходимый общий трудовой стаж. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством». Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, независимо от характера их занятий ко времени обращения. Применительно к пенсии по старости в связи с особыми условиями труда это означает, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста. На момент обращения Дадуркявичене С.М. в отдел по назначению и перерасчету пенсий УПФР в г. Ельце на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 действовали Списки 1 и 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлениями Кабинета Министров СССР от 23.07.1991 г. № 497 и от 09.08.1991 г. № 591. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 г. № 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено, что нормативные правовые акты РФ, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу новых Федеральных законов, применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам. Таким образом, после вступления в силу нового пенсионного законодательства продолжает применяться постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, утвердившее указанные выше Списки, как не противоречившие Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ». Правомерность применения на территории РФ Списков № 1 и № 2 от 26.01.1991 г. при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1, 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждено также Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости». Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В рассматриваемые Списки включены те работы, выполнение которых, в том числе в соответствующих профессиях, в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуется наиболее неблагополучными условиями труда. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. № 10, раздел 1 «Горные работы», предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение рабочим, занятым в горных работах по добыче драгоценных и цветных металлов из песков ….и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса (шифр 20100000). Подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (20101000) профессии: «доводчики» (2010100а-11847), «машинисты насосных установок, занятые на дренажных работах» (2010100а-13910), «мотористы промывочных приборов по извлечению металла» (2010100а-14730). Постоянная занятость на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня должна подтверждаться уточняющей справкой администрации предприятия на основании документов того периода, когда производились работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из материалов пенсионного дела Дадуркявичене С.М. следует, что решением УПФР в г. Ельце № 815 от 13.12.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда по причине отсутствия необходимого специального стажа. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Согласно трудовой книжке Дадуркявичене (до брака Наливкина) СМ. работала в ............. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №***к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №***к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (приказ №***к от 01.0.701987 г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №*** к от ДД.ММ.ГГГГ) и в старательской артели «............. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Данные периоды работы подтверждаются справкой архивного отдела администрации N... и личной карточкой формы Т-2, в которых указано, что ФИО1 выполняла работы в должности: моториста промывочной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста насосной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В специальный стаж работы по Списку № 2 периоды работы в должности моториста промывочной установки и машиниста насосной установки не засчитаны, на том основании, что отсутствует документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых заявительницей, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы. В настоящее время предприятия: прииск «.............» и старательская артель «.............» ликвидированы, в связи с чем, провести аттестацию рабочих мест с целью установления класса опасности содержащихся в воздухе рабочей зоны веществ не представляется возможным. Вместе с тем, правомерность требований истицы подтверждается материалами настоящего гражданского дела. В судебном заседании установлено, что, работая в должности моториста промывочной установки, истица выполняла следующие работы: управляла механизмами промывочного прибора по извлечению металла производительностью свыше 500 до 1000 куб. м в сутки; по промывке и дезинтеграции песка, ликвидации заторов горной массы в колоде и люках; по устранению неисправностей в работе промывочного прибора по извлечению металла; проводила ежесменное техническое обслуживание и участие в его текущем ремонте. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника (Определение № 72-В04-2). Из ответа на запрос суда в .............» № 39/7 -1293 от 21.04.2011 г. следует, что ............. является правопреемником ............. Из исторической справки, которая составлялась при передаче документов прииска « ............. следует, что прииск ............. входил в состав комбината, основной хозяйственной деятельностью приисков являлась добыча россыпного золота, прииск ............. отрабатывал месторождения только открытым способом. Указанные обстоятельства подтверждаются также уставом ............. утвержденным приказом объединения «Северовостокзолото» МЦМ СССР 19.08.1970 г., архивной справкой № Д-67 от 20.09.2010 г. архивного отдела администрации .............. К материалам дела приобщена справка, выданная .............», входящего в холдинг «.............» и ведущего в настоящее время добычу золота из песков в границах горного отвода бывшего прииска «.............». Из указанной справки следует, что на обводненных месторождениях для извлечения полезного ископаемого из песков и уменьшения потерь устанавливаются насосные установки для откачки дренажных вод. Прибор обслуживает машинист насосной установки, занятый на дренажных работах. Данная профессия является тождественной профессии, ранее (в период с 1987 г. по 1991 г.) называемой «машинист насосной установки 2-го разряда». Машинист насосной установки выполняет откачку дренажных вод. Согласно справке машинистов насосных установок с другими должностными обязанностями на прииске нет. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о правомерности и обоснованности требования истицы о зачете в стаж работы с вредными условиями труда периода работы в должности машиниста насосной установки. В данном случае суд полагает возможным отождествить занимаемую истицей должность с должностью, предусмотренную Списком № 2 «машинист насосной установки, занятый на дренажных работах». Рассматривая вопрос о зачете в специальный стаж истицы периода ее работы в должности моториста промывочной установки, суд полагает, что и данное требование подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что Дадуркявичене С.М. осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период на предприятии, ведущим добычу открытым способом драгоценных металлов из песков, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт работы в должности моториста промывочной установки никем в суде не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке и карточкой формы Т-2. То, что истица как моторист промывочной установки фактически выполняла должностные обязанности моториста промывочного прибора по извлечению металла вытекает из рода деятельности предприятия (добыча золота - драгоценного металла) наименования должности (моторист промывочной установки). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истицы (моторист пром. установки - вред ус.). На основе анализа пояснений истицы и представленных документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что должность, занимаемая истицей в спорные периоды, тождественна должности, предусмотренной Списком № 2. Не указание в трудовой книжке и карточке формы Т-2 полного наименования должности занимаемой истицей, не может повлечь нарушение прав истицы на досрочное пенсионное обеспечение. Тот факт, что на предприятии, где истица осуществляла свою трудовую деятельность, имело место ненадлежащее ведение делопроизводства и оформления документов, не может служить основанием для отказа в признании периода такой работы как периода выполнения работы по специальности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. Учитывая, что положения ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные период подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, проанализировав представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что требование Дадуркявичене С.М. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит удовлетворению, факт занятости истицы на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оспариваемые периоды подлежат зачету в специальный стаж Дадуркявичене С.М. С учетом засчитанных судом периодов трудовой деятельности стаж работы Дадуркявичене С.М. на момент обращения в УПФР в г. Ельце (15.09.2010 г.) составлял 5 лет 9 месяцев 3 дня. В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии исходя из специального стажа 15.09.2010 г. Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере и за работу в особых условиях труда по Списку №2 при неполном льготном стаже в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. у Дадуркявичене СМ. возникло с момента обращения в УПФР в г. Ельце по вопросу назначения пенсии, то есть с 15.09.2010 г. На эту дату истице исполнилось 48 лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дадуркявичене ФИО16 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить. Признать за Дадуркявичене ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости с 15.09.2010 г., засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы на прииске «.............» и в старательской артели «.............» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста промывочной установки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосной установки. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Гольтяева Р.В. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.