Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу внутренних дел (ОМВД) по г. Ельцу, Центру Пенсионного обслуживания (ОПО) УВД (УМВД) Липецкой области об исчислении размера назначенной пенсии из максимального оклада по должности, взыскании недоплаченных сумм, обязании произвести перерасчет пенсии, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОВД по гор. Ельцу об увеличении размера назначенной пенсии и о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм по пенсионному обеспечению, единовременного пособия надбавки за сложность и напряженность в работе, указав, что с 6.12.1993 г. по 25.05.2010 г. он проходил службу в ОВД по городу Ельцу, УВД по Липецкой области на различных должностях. Приказом начальника УВД по Липецкой области № 978 л/с от 21 мая 2010 г. в соответствии с Законом РФ « О милиции» он был уволен из органов внутренних дел по п. «3» ч.7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья), с выслугой в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 02 дня, в льготном исчислении - 21 год 09 месяцев 11 дней. За время службы трижды находился в служебных полугодовых командировках в Чеченской Республике, во время проведения контр-террористической операции (с 10.10.2003 по 6.04.2004, с 25.09.2005 по 18.03.2006,с 3.03.2009 по 29.08.2009 г.г.), неоднократно поощрялся начальником ОВД по городу Ельцу, начальником УВД по Липецкой области, главами администраций города Ельца и Липецкой области, военным комендантом Наурского района Чеченской Республики, Министром внутренних дел РФ и командующим Временной оперативной группировкой на Северном Кавказе. Взысканий по службе не имел. До командировки 2009 г. ему был установлен средний размер оклада по занимаемой должности. На период командировки был установлен максимальный размер оклада по занимаемой должности. По приезду из командировки ему был вновь установлен средний размер оклада. Затем в период перед увольнением из ОВД ему, без объяснения причин, был установлен минимальный размер оклада по занимаемой должности, т.е. с начала 2010 г., он не был ознакомлен со своим денежным аттестатом и не знал по какому окладу ему рассчитана пенсия, на тот момент он находился на лечении в госпитале УВД по Липецкой области. О данном факте он узнал 25.01.2011 г. в Пенсионном отделе УВД по Липецкой области при ознакомлении со своим пенсионным делом. Считает, что оклад по занимаемой должности во время службы и по выходу на пенсию ему был установлен в минимальном размере неправомерно, так как за период службы имел множество поощрений и ни одного взыскания. Определением суда от 24.06.2011. приняты к производству суда дополненные и уточненные исковые требования ФИО1 согласно которых при его увольнении размер пенсии исчислен из денежного содержания на 25 мая 2010 года: оклад по должности 3314 рублей 00 копеек, процентной надбавки за выслугу лет в размере 2987 рублей 00 копеек, оклад по званию 2660 рублей 00 копеек, итого 8961 рубль 00 копеек, сумма пенсии составляет 4749 рублей 33 копейки, хотя фактически его оклад по должности на момент увольнения должен был составлять 3687 рублей 00 копеек, процентная надбавка за выслугу лет составит 3173 рубля 50 копеек, оклад по званию 2660 рублей 00 копеек, а всего 9520 рублей 50 копеек, из этой суммы должна была быть рассчитана пенсия и составлять без всех предусмотренных доплат 5045 рублей 86 копеек. Просит суд исчислить размер назначенной пенсии на день увольнения из органов внутренних дел из оклада по должности 3687 рублей 00 копеек, процентной надбавки за выслугу лет 50% 3173 рубля 50 копеек и оклада по званию в размере 2660 рублей 00 копеек, а всего из суммы 9520 рублей 50 копеек по состоянию на 25 мая 2010 года, без учета предусмотренных законом всех доплат, произвести перерасчет ранее назначенных и выплаченных сумм по пенсионному обеспечению начиная, с 26 мая 2010 года, в том числе и размер единовременного пособия в размере 15 месячных окладов денежного содержания, перерасчет надбавки за сложность и напряженность работы истца с февраля 2010 года по май 2010 года. Определением суда от 09.08.2011 в качестве соответчика по делу был привлечен Центр пенсионного обслуживания УМВД Липецкой области. В судебном заседании истец письменно дополнил и уточнил исковые требования, указав, что с сентября 2009г. по 25 мая 2010г. ему не были доплачены ответчиком ОВД по г. Ельцу суммы, согласно расчетов, в размере 16543 рубля 38 копеек. Кроме того, при выходе на пенсию ему было выплачено 15 окладов денежного содержания из расчёта минимального оклада по занимаемой должности 3314 рублей, т.е. 89 610 рублей. Считает, что данные оклады должны были выплачиваться из расчёта оклада по должности в размере 3687 рублей, т.е. 95 595 рублей. Таким образом, ему не было доплачено 5 595 рублей. Так же пенсия ему была назначена, исходя из минимального размера оклада по занимаемой должности. Просит суд взыскать с ОВД (ОМВД) по городу Ельцу в его пользу сумму 16 543 рубля 38 копеек, взыскать с ОВД (ОМВД) по городу Ельцу в его пользу сумму 5 959 рублей согласно представленных им расчетов, обязать Центр пенсионного обслуживания УВД(УМВД) по Липецкой области произвести перерасчёт назначенной ему пенсии. В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.12.1993 г. по 25.05.2010 г. проходил службу в ОВД по городу Ельцу УВД по Липецкой области на различных должностях. Приказом начальника УВД по Липецкой области № 978 л/с от 21 мая 2010 г. в соответствии с Законом РФ « О милиции» он был уволен из органов внутренних дел по п. «3» ч.7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья), с выслугой в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 02 дня, в льготном исчислении - 21 год 09 месяцев 11 дней. Истец не согласен с размером назначенной ему пенсии, заявил требования о возложении обязанности на Центр пенсионного обслуживания УВД(УМВД) ( ОПО УМВД) по Липецкой области произвести перерасчёт назначенной пенсии. Согласно п. 4 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 № 960 (далее - Положение), должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность (если настоящим Положением не установлено иное), с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. Согласно п. 17 Положения должностные оклады выплачиваются в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами МВД России, приказами руководителей подразделений, в пределах полномочий, предоставленных Министром внутренних дел Российской Федерации. Размеры окладов по типовым должностям сотрудников установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации". Согласно п. 18 Положения, если должностной оклад предусмотрен в минимальном и максимальном размерах, то конкретный оклад назначенному на такую должность сотруднику устанавливается руководителем подразделения в пределах этих размеров в зависимости от уровня профессиональной подготовки сотрудника и опыта его работы по специальности, исходя из объема денежных средств, исчисленного из средних окладов по должностям штатного расписания подразделения. Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» в целях упорядочения мер социальной защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, предоставляются дополнительные гарантии и компенсации. Данные гарантии предоставляются Правительством РФ в связи с выполнением сотрудниками особых задач. В судебном заседании установлено, что приказом начальника ОВД № 77 от 26.02.2009. на время нахождения в служебной командировке в Чеченской республике ФИО1 установлен должностной оклад (3398 рублей)и надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в максимальном размере. По окончании служебной командировки приказом начальника ОВД № 21 л/с от 08.02.2010. истцу с 01.02.2010. установлен должностной оклад в размере 3314 рублей. Таким образом, суд считает, что размер оклада ФИО1 установлен в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ. Истцом указано, что его пенсия исчислена, исходя из минимального размера оклада 3314 рублей 00 копеек. Согласно справки начальника ОРЛС ОМВД России по г. Ельцу от 23.08.2011., минимальный размер оклада по занимаемой должности начальника ОДН ОВД по городу Ельцу на момент увольнения ФИО1 25.05.2010г. составлял - 3043 рублей 00 копеек, максимальный размер - 3584 рубля 00 копеек. Доводы истца о том, что ему была назначена пенсия из расчета должностного оклада в минимальном размере, опровергаются следующим расчетом: 3043, 00 рубля + 3584,00 рубля / 2 = 3313 рублей 50 копее- средний размер должностного оклада. Таким образом, пенсия истцу была исчислена исходя из оклада 3314 рублей 00 копеек, который является средним размером оклада по занимаемой истцом должности на момент увольнения. Возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд принимается судом во внимание, поскольку ст. 392 ТК РФ предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46,часть1), в том числе закрепленных статьей37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (частьтретьястатьи392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Судом установлено, что истец регулярно поручал денежное довольствие, что не оспаривалось им в судебном заседании. Как следует из расчетных листков истца, оклад в размере 3314 рублей был установлен ему в феврале 2010 года, пенсия из расчета оклада в 3314 рублей назначена ФИО1 26.05.2010., в суд с иском он обратился 27.05.2011., то есть, спустя 15 месяцев после установления оклада в меньшем размере. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал размер своего денежного содержания и мог установить, из каких выплат складывается его денежное довольствие. В соответствии с п. 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 № 418, пенсии пенсионерам назначаются соответствующими пенсионными органами УВД субъектов РФ по месту увольнения со службы. Согласно письма начальника ОПО УМВД по Липецкой области от 18.08.2011. в Липецкой области таким органом является Центр пенсионного обслуживания УВД по Липецкой области, который в связи с реформой реорганизован в ОПО (отдел пенсионного обслуживания) и находится в структуре Центра финансового обеспечения УМВД по Липецкой области. Согласно п. 16 вышеназванной Инструкции после оформления и регистрации пенсионного дела заполняется уведомление о назначении пенсии в двух экземплярах. Первый экземпляр подписывается начальником пенсионного органа и исполнителем и высылается по почте пенсионеру вместе с пенсионным удостоверением, второй экземпляр подписывается исполнителем и подшивается в 3 раздел пенсионного дела. В пенсионном деле ФИО1 разделе 3 имеется уведомление ЦПО УВД по Липецкой области от 27.05.2010. о назначении пенсии и ее размере (лист пенсионного дела 74). Таким образом, суд считает, что истец знал о размере пенсии и имел возможность обратиться в ЦПО УВД по Липецкой области за разъяснениями, а также своевременно оспорить оклад, из которого ему был исчислен размер пенсии. ФИО1 предлагалось указать обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, каких-либо ходатайств от истца не поступило. Доводы истца о том, что он длительное время болел и не мог своевременно обратиться в суд, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку болезнь истца носила периодический характер, и сам характер болезни, по мнению суда, не препятствовал ему своевременно обратиться в суд. Ссылка ФИО1 на то, что он не знал точно размер своего оклада в период службы и при назначении пенсии не расценивается судом как уважительная причина, поскольку препятствий ознакомиться с размером денежного содержания, составляющих пенсии, ее расчете, у истца не имелось. Доводы истца о том, что о приказе МВД РФ № 960 и о содержащихся в нем разъяснениях о том, что оклад сотруднику МВД может быть изменен только в сторону увеличения, ему стало известно только в мае 2011 года, суд также не считает уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд. Таким образом, причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании недополученных денежных сумм, судом не установлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к Отделу внутренних дел (ОМВД) по г. Ельцу, Центру Пенсионного обслуживания (ОПО) УВД (УМВД) Липецкой области об исчислении размера назначенной пенсии из максимального оклада по должности, взыскании недоплаченных сумм, обязании произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011года.