РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Дорохиной ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Дорохина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В указанной квартире истица самовольно произвела перепланировку: перенесла стену между помещениями № 1 и № 2, в результате чего жилая площадь квартиры стала 24,4 кв. м. Данная перепланировка была согласована со всеми необходимыми организациями и службами города, не нарушает права третьих лиц. На основании изложенного просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: N.... Истица Дорохина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Дорохина Е.И. и Дорохина Ж.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в деле имеются заявления, согласно которым они не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Дорохина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается справкой ............. от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 2000 от 12.09.2011 г. В указанной квартире помимо истицы зарегистрированы также ее дочери (третьи лица по делу) Дорохина Ж.И. и Дорохина Е.И., что подтверждается справками ............. от 25.09.2011 г. №№ 60, 61. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка в комнатах № 1, 2. Изложенное следует из пояснений истицы, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 16.05.2011 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 375 от 07.06.2011 года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений № 1, 2 в квартире № №*** жилого дома № №***, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки в комнатах № 1, 2. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.