Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н. при секретаре Назаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Ельце гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Трубициной ФИО8, Трубицину ФИО9, Трубициной ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 обратилось в суд с иском к Трубициной О.Е., Трубицину В.В. и Трубициной Е.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Трубициной О.Е. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договором поручительства с Трубициным В.В. и Трубициной Е.Д.. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2011 года в сумме 60 474 рубля 42 копейки; расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Трубициной О.Е., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 014 рубля 26 копеек. Ответчик Трубицин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметки почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Трубицина Е.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Трубицина В.В. и Трубициной Е.Д. В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Трубицина О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика Трубицину О.Е., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ (кредитор) и Трубициной О.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №*** БКИ, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых, а заемщик Трубицина О.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Трубициным В.В. и договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Трубициной Е.Д. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем перечисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления срочного обязательства. Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Трубициной О.Е. в сумме 150 000 рублей подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора (п.4.1.) погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (4.3). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (п.4.2.). В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 531 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 542 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 542 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 542 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 542 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 220 рублей 04 копеек. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая на 11.08.2011 года составляет 3645 рубля 61 копейка и до настоящего времени не погашена, в связи с чем была начислена неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ссудной задолженности по состоянию на 11.08.2011 г., историей операций по договору. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 28.07.2011 г. заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Трубициной О.Е., поручителей Трубицина В.В. и Трубициной Е.Д. в солидарном порядке, поскольку ответчик Трубицина О.Е. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству. Согласно данных, представленных истцом, за Трубициной О.Е. по состоянию на 11.08.2011 г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 474 рублей 42 копейки, которая складывается из просроченной задолженности в сумме 55 921 рублей 53 копеек, просроченных процентов в сумме 3 645 рубля 61 копеек; неустойки за просроченные проценты в сумме 176 рублей 67 копейки; неустойки за просроченный основной долг в сумме 730 рублей 61 копейки. Ответчик Трубицина О.Е. в судебном заседании с расчетом истца согласилась. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представили. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, который суд признает существенным нарушением договора другой стороной, то суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Трубициной ФИО11, Трубицину ФИО12, Трубициной ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик Трубицина О.Е. не представила суду доказательств возврата кредита и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. В связи с тем, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 удовлетворены в полном объеме в размере 60 474 рублей 42 копеек, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 2 014 рублей 26 копеек в равных долях, то есть по 671 рублю 42 копеек с каждого. А поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 о расторжении кредитного договора заявлены и удовлетворены к Трубициной О.Е, то с неё подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного требования в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Трубициной ФИО14, Трубицину ФИО15, Трубициной ФИО16 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Трубициной ФИО17. Взыскать солидарно с ответчиков Трубициной ФИО18, Трубицина ФИО19, Трубициной ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 досрочно задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2011 г. в сумме 60 474 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 42 копейки. Взыскать с Трубициной ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 42 копейки. Взыскать с Трубицина ФИО22 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме671 (шестьсот семьдесят один) рубль 42 копейки. Взыскать с Трубициной ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме671 (шестьсот семьдесят один) рубль 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: И.Н. Тарасова. Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.