Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Кострюковой ............. к Кострюкову ............. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка,

установил:

Кострюкова В.Б. обратилась в суд с иском к Кострюкову А.Г. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... В обоснование иска сослалась на то, что она заключила брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В период брака за счет общих средств супругов на имя ответчика было приобретено домовладение по вышеуказанному адресу. Отношения между супругами в последнее время испортились. Она (истица) пыталась договориться с ответчиком о добровольном разделе домовладения, но тот заявляет, что сожжет дом, и истице дом не достанется. То есть соглашения о разделе общего имущества стороны не достигли.

Истец Кострюкова В.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от иска в части требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, на том основании, что земля не приватизировалась, т.е. не передавалась ей и ее супругу в собственность.

В этой части судом принят отказ истца от иска и постановлено определение о прекращении производства по делу.

В части требования о признании права собственности на 1/2 долю домовладения истец Кострюкова В.Б. иск поддержала, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в иске.

Ответчик Кострюков А.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против иска в суд от него не поступило.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №***

ДД.ММ.ГГГГ Кострюков А.Г. купил домовладение по адресу: N..., что подтверждается договором купли-продажи. Договор зарегистрирован в Елецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, стороны в период брака пробрели недвижимое имущество, зарегистрированное на имя одного из них (ответчика Кострюкова А.Г.). Поэтому указанное имущество следует признать их общей совместной собственностью.

Согласно справке Елецкого БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №*** в настоящее время спорное домовладение принадлежит на праве собственности Кострюкову .............. Как видно из инвентаризационного дела и вышеуказанной справки, домовладение состоит из жилого дома лит. А общей площадью 39,08 кв.м, в том числе жилой – 29,80 кв.м, с пристройками лит. а, а1, кирпичным сараем лит. Г (с подвалом под ним), двумя дощатыми сараями лит. Г1 и Г5, каменным сараем лит.Г2, кирпичной уборной лит. Г4, дощатым душем лит. Г3, деревянным забором, деревянными воротами.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при определении долей в имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между супругами об определении иных долей в праве на общее имущество суду не представлялся.

Следовательно, доли в праве собственности на общее имуществе у Кострюкова А.Г. и Кострюковой В.Б. следует определить равными.

При предъявлении иска в отсутствие сведений об инвентаризационной стоимости дома определить цену иска было затруднительно.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно справке Елецкого БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №*** инвентаризационная стоимость спорного домовладения равна 244159 руб., следовательно, цена иска: 1/2 х 244159 руб. = 122079,50 руб. Государственная пошлина при такой цене иска равна (122079,50 – 100000) х 2 % + 3200 = 3641,59 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. От взыскания этой суммы с ответчика истец отказался. Недостающую часть государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика непосредственно в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать общей собственностью Кострюковой ............. к Кострюкова ............. жилой дом, состоящий из основного строения лит. А общей площадью 39,08 кв.м, в том числе жилой – 29,80 кв.м, с пристройками лит. а, а1, кирпичным сараем лит. Г (с подвалом под ним), двумя дощатыми сараями лит. Г1 и Г5, каменным сараем лит.Г2, кирпичной уборной лит. Г4, дощатым душем лит. Г3, деревянным забором, деревянными воротами, расположенный по адресу: N....

Определить долю Кострюковой ............. в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: N..., равной 1/2 за счет уменьшения доли Кострюкова ............. в праве собственности с 1 до 1/2.

Решение является основанием для регистрации права собственности Кострюковой ............. на вышеуказанное имущество органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Кострюкова ............. в бюджет N... государственную пошлину в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 59 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко