Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Тарасовой И.Н., при секретаре: Назаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Саниной ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, - УСТАНОВИЛ: Санина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саниной А.С., обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: N.... В настоящее время они решили распорядиться принадлежащей им квартирой. В связи с чем обратились в БТИ г. Ельца ФГУП «Ростехинвентаризация» Липецкой области с заявлением об изготовлении технического паспорта. Однако, в изготовленном техническом паспорте на квартиру указано, что самовольно произведена перепланировка комнат № 5 и № 6, а так же при возведении балкона было отступление от разрешения, что препятствует проведению регистрации. Действительно, в 2005 году в целях улучшения жилищных условий за свои личные средства ими было осуществлено строительство балкона и произведена перепланировка комнат № 5 и № 6. На реконструкцию балкона к жилому дому ими было получено разрешение №80 от 27 апреля 2005 года, на основании постановления главы администрации г. Ельца № 519. Однако при возведении постройки они допустили отступление от данного разрешения. Отступление произведено самовольно, так как они не получали соответствующее разрешение для производства вышеуказанных действий. В это же время они так же самовольно произвели перепланировку комнат №5 и №6. В настоящее время указанные переустройство и реконструкция согласованы с необходимыми службами города. Считают, что произведенное переустройство и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни. Просят сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру №***, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенную по адресу: N... в N... в перепланированном, с перепланированными комнатами №5 и №6, и реконструированном состоянии, с возведенным балконом, площадью 8,9 кв.м. В судебном заседании истец Санина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно просила сохранить в реконструированном состоянии и жилой дом №***, расположенный по N... в N... с возведенным балконом. Истец Санина А.С., представитель ответчика - администрации г. Ельца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Санин С.В. и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Тепло-Монтаж» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела каждый их них извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки от них не поступало и они не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: N.... Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами: справкой филиала Елецкого БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №1445 от 06.07.2011 г., свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из поквартирной карточки формы В, в данной квартире зарегистрированы истцы и третье лицо Санин С.В. В целях улучшения жилищных условий истцам было выдано разрешение №80 от 27.04.2005 года на строительство (пристройку), реконструкцию балкона, утвержденное постановлением главы администрации г. Ельца №519 от 19.06.1998 года, в соответствии с которым истцы осуществили строительство балкона, но при возведении пристройки было допущено отступление от данного разрешения. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцами была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, выразившаяся в возведении с отступлением от выданного разрешения балкона к квартире №*** площадью 8,9 кв.м., в результате чего изменилась конфигурация жилого дома, изменилась его общая площадь. В результате произведенной реконструкции возник новый объект. Также истцы произвели перепланировку комнат № 5 и № 6, выразившуюся в перепланировки части коридора (5) в часть туалета (6) за счет демонтажа в дверном проеме (вход в туалет из ранее эксплуатируемого коридора) деревянной коробки с деревянным дверным полотном, устройства каркасно-обшивной перегородки с дверным проемом (вход в перепланированный туалет с увеличением площади со стороны перепланированного коридора в часть туалета – пом. 6) с двухсторонней обшивкой каркаса перегородки из оцинкованного металлического профиля водостойкими гипсокартонными плитами, что подтверждается объяснениями истца Саниной Н.А. в судебном заседании, данными технического паспорта по состоянию на 18.02.2011 года. Ответчиком администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения №***, расположенного по адресу: N... по причине неполучения разрешений на перепланировку жилого помещения и строительство балкона, что следует из ответов на заявление истицы Саниной Н.А. за № 794-01-9 от 30.06.2011 года (л.д.20) и № 1176-01-9 от 15.09.2011 г. Следовательно, произведенные перепланировка вышеуказанной квартиры и реконструкция являются самовольными по признаку осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольных перепланировки и реконструкции судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенным перепланировкой в квартире и реконструкцией. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что причиной, по которой истцы не могут получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на реконструкцию и перепланировку. Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого помещения, так как они являются собственниками квартиры, в которой осуществлена перепланировка и к которой пристроен балкон, а ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии. Истцами получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений квартиры, перепланировка комнат 5,6, балкон-отступление от разрешения, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. д. 23). Из технического заключения ООО "Галина" от 11.07.2011 года следует, что «общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций возведенного балкона, внутренней отделки стен и потолка балкона, деревянных дощатых полов балкона с напольным линолеумным покрытием; наружной стеновой панели с устроенным дверным проемом из части оконного проема согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Возведенный балкон, с выполненным дверным проемом из части оконного поема в наружной стеновой панели квартиры и перепланировка комнат квартиры (ком. 5,6) не нарушают: целостность наружной стеновой панели квартиры с устроенным дверным проемом из части оконного проема, целостность квартиры и жилого дома в целом, права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в обследуемой квартире и в жилом доме в целом. Возведенный балкон к части жилого дома (№***) к дальнейшей, нормальной и безопасной эксплуатации пригоден. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций возведенного балкона с отступлениями от разрешения на строительство балкона обеспечена в полном объеме.» Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце № 189 от 22.03.2011 года усматривается, что квартира №***, расположенная по адресу N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22). Согласно выписке из протокола общего собрания в форме очного голосования собственников многоквартирного жилого дома №*** по N... от 16.09.2011 г. по вопросу проведения реконструкции жилого помещения с возведенным балконом (согласно техпаспорта от 18.02.2011 г.) общей площадью 8,9 кв.м., расположенного на первом этаже 2-го подъезда 5-ти этажного жилого дома №*** по N... для сохранения жилого помещения Саниной Н.А. в реконструированном состоянии с отступлением от проекта, за проведение реконструкции и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии проголосовало 155 человек. Истцом Саниной Н.А. также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и возведенным балконом с отступлением от разрешения, за исключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, которым было отказано в согласовании на том основании, что отсутствует расчёт влияния выполненных перепланировок на техническое состояние жилого дома со ссылкой на необходимость предоставления технического заключения. (л.д. 21). Вместе с тем, из технического заключения ООО "Галина" следует, что при выполнении перепланировки комнат квартиры (5,6) несущие конструкции части жилого дома и сборная железобетонная санкабина не затрагивались, не снижены их конструктивные и прочностные характеристики. Расположение канализационного и водопроводных стояков горячего и холодного центрального водоснабжения в туалете не изменилось. Дополнительно в туалете для нагрева воды при отсутствии горячего центрального водоснабжения смонтирован водонагревательный электрический котел. Общее техническое состояние санкабины с переустроенным туалетом (ком. 6) с увеличением площади за счет части перепланированного коридора (ком. 5) в часть туалета и устроенной каркасно-обшивной облегченной перегородки с дверным проемом, согласно ГОСТ Р 53778-2010 оценивается категорией работоспособное. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом помещении были осуществлены перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры и дома в целом, в результате чего возможно использование жилого помещения по прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Суд рассмотрел дело по представленным истцами доказательствам. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Саниной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саниной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировки части коридора (пом. 5) в часть туалета (пом. 6). Сохранить жилой дом №*** по N... в реконструированном состоянии за счет возведения балкона, повлекшего увеличение общей площади жилого дома и квартиры №*** на 8,9 кв.м. Считать квартиру №*** дома №*** по N... имеющую балкон. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №*** дома №*** по N... и инвентарное дело на жилой дом №*** по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: И.Н. Тарасова Мотивированное решение с учетом выходных дней 1 и 2 октября 2011 года составлено 03 октября 2011 года.