Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***. по исковому заявлению Хромых ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хромых И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании типового договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ей и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств была произведена перепланировка, в результате которой уменьшена жилая площадь с увеличением площади коридора. Также произведена перепланировка коридора и в помещениях №*** и №***. Все изменения согласованы с заинтересованными службами города.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Хромых И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнила, что помещение №*** ранее состояло из двух помещений, перегородка демонтирована. Между помещениями №*** и №*** заложен дверной проем. Между помещениями №*** и №*** пробит дверной проем. Между помещениями №*** и №*** возведена перегородка с дверным проемом. В результате произведенной перепланировки жилая площадь помещения №*** уменьшилась.

Явившиеся в судебное заседания третьи лица Трубицина Л.П., Трубицин В.А., Трубицин В.А., пояснили, что перепланировка произведена с их согласия. Они выступили на стороне истца, заявленные требования поддержали в полном объеме самостоятельные требования не заявляли.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Хромых Д.А. является несовершеннолетним, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 49), в связи, с чем в его интересах действовал его мать, истец по данному делу.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 40). Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.

Истец, явившиеся в судебное заседание третьи лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Ельца.

Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц Трубициной Л.П., Трубицина В.А., Трубицина В.А., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Хромых И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данная квартира была предоставлена на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Трубициной Н.В. на состав семьи 5 человек: Трубицина Н.В., Трубицин А.П., Трубицин В.А., Трубицин В.А., Трубицина Г.А. В настоящее время лицевой счет на данную квартиру открыт на имя Хромых И.В., с которой заключен договор социального найма жилого помещения. В данном договоре членами семьи нанимателя указаны Трубицин В.А., Трубицина Л.П., Трубицин В.А. и Хромых Д.А.

Данные обстоятельства подтверждается как объяснениями истца, третьих лиц, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 45), копией типового договора социального найма (л.д. 8-9), лицевым счетом нанимателя (л.д. 46), копией поквартирной карточки (л.д. 47).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения в квартире произведена перепланировка, а именно помещение, указанное по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 6 состояло из двух помещений, демонтирована перегородка. Между помещениями №*** и №*** заложен дверной проем. Между помещениями №*** и №*** пробит дверной проем. Между помещениями №*** и №*** возведена перегородка с дверным проемом. В результате произведенной перепланировка жилая площадь помещения №*** уменьшилась.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца (л.д. 12). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 7). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. (л.д.13).

Согласно технического заключения ООО «.............» (л.д. 15-33) общее техническое состояние произведенной перестройки согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, органом местного самоуправления заявлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно за счет демонтажа перегородки, закладки дверного проема, устройства дверного проема и возведения перегородки с дверным проемом.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА