Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению прокурора г.Ельца в интересах Зайцевой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился суд с иском в интересах Зайцевой В.В. к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец Зайцевой В.В. – Аксенов В.А. Зайцева В.В. является единственным наследником по закону на имущество умершего. Зарегистрировать право собственности на квартиру она не имеет возможности, так как в квартире была произведена перепланировка. Аксенов В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В 2006 году он самовольно совместил санузел и устроил душевую кабину. Считает, что перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время данные изменения согласованы с заинтересованными службами города, получено техническое заключение специалиста.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно совмещенного санузла и устройства душевой кабины.

Явившаяся в судебное заседание истец Зайцева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в квартире демонтирована перегородка между помещениями №*** и №*** и вместо ванной установлена душевая кабина.

Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Савчук В.И. поддержала пояснения Зайцевой В.В. Считает, что произведенные перепланировка и переустройства произведены в соответствии с установленными требованиями, и не нарушают права и интересы других граждан проживающих в доме.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 45). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд с учетом мнения истца, старшего помощника прокурора Савчук В.И., определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, старшего помощника прокурора Савчук В.И., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ Аксенов В.А. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Аксенов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. года, после его смерти открылось наследство, которое на основании завещания приняла Зайцева В.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 12),копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 11), копией свидетельства о смерти (л.д. 10), справкой нотариуса (л.д. 9). Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка, в результате чего произошло совмещение санузла, демонтирована ванная, а на ее месте установлена душевая кабина.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, старшего помощника прокурора Савчук В.И., так и копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13-14).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.16). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. (л.д.49).

Истцом получено техническое заключение ООО «............. согласно которого все изменения объекта капитального строительства при устройстве душевой кабины и демонтаже перегородки в квартире не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, данная квартира к нормальной эксплуатации пригодна, права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью ничего не угрожает (л.д. 17-36).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Хотя в квартире осуществлены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, за счет демонтажа перегородки, в результате чего образовался совмещенный санузел и установки душевой кабины вместо ванной.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА