Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Пашковой Н.И.

При секретаре Климовой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к ОАО ФИО7 о возмещении вреда окружающей среде.

У С Т А Н О В И Л

Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области обратилось в суд с иском к ОАО ФИО8 о возмещении вреда окружающей среде. Доводы иска обосновало тем, что Управлением при проведении плановой проверки в мае 2011г. в ОАО ФИО9N...) были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Так, с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны птичников 1 и 5 зон и южной стороны птичников зоны №*** на почве, вне объекта размещения (хранения) отходов, в 3-х местах хранился отход животного происхождения - помёт куриный перепревший (с отработанной подстилкой) код отхода - №*** на площади 3000 квадратных метров, массой от 600 тонн до 1800 тонн. ДД.ММ.ГГГГ на промплощадке цеха, на почве вне объекта размещения отходов, с южной стороны птичников зоны №*** хранился помёт куриный перепревший (с отработанной подстилкой) на площади 650 кв. метров, массой 300 тонн. Согласно Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ОАО ФИО10 помёт куриный перепревший (с отработанной подстилкой) должен храниться на площадке с водонепроницаемым покрытием. Согласно приложению к этому проекту под № 13 значится площадка для хранения помёта, однако на ситуационной карте схеме цеха родительского стада такая площадка отсутствует, т.е. она должна находиться за пределами промплощадки. Площадки, необходимой для хранения куриного помёта перепревшего, предусмотренную ............. не имеет. При проведении плановой проверки в мае 2011 г. в ОАО ФИО11 (N...) также были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. С неустановленного проверкой времени до ДД.ММ.ГГГГ, 15.00 часов в 5 м. к северу от бетонированного забора, за пределами границ промплощадки БЦ «Придонской» осуществляется сбор, складирование, хранение отходов животного происхождения вне объекта размещения отходов, установленного Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ............. №***П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помета птичьего (помета куриного с подстилкой) (код отхода - №***), образовавшегося в результате очистки птичников ............., в количестве 460 т. а площади примерно 400 кв.м. Данная площадка находится за пределами границ промплощадки, вне границ предприятия. не учтена в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как объект временного хранения, размещения отходов. При этом, согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (лист 64), экспликации мест временного хранения отходов ............., карты-схемы предприятия, как место временного хранения помета куриного перепревшего (с древесными опилками) значится специально обустроенная бетонная площадка (объект 10), расположенная на территории промплощадки, в границах предприятия. В паспортных данных, в исходных сведениях об условиях и объектах размещения отхода (помета птичьего (помет куриный с подстилкой) (код отхода -№***)) ............., отход собирается в помещении птичника и сдается на использование специализированному предприятию, без промежуточного хранения, обустроенная бетонная площадка для временного хранения куриного помета с опилками, как объект временного хранения, размещения отхода не обозначена. Объекты размещения отходов животного происхождения в цехе отсутствуют. Помет куриный перепревший (с отработанной подстилкой), образовавшийся в результате хозяйственной деятельности ОАО ФИО12 и в настоящее время хранится вне объекта размещения (хранения) отходов, что является нарушением требований ч.1 ст. 13 Закона Липецкой области «Об охране окружающей среды Липецкой области». За вышеуказанные нарушения природоохранного законодательства ОАО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 4.1 КоАП Липецкой области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07,2010 г №*** утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика). Согласно указанной методике расчета размер вреда, ущерб окружающей среде (почвам) в результате несанкционированного размещения (хранения) ОАО ФИО14 отходов животного происхождения - помёта куриного перепревшего (с отработанной подстилкой) составляет по ............. 4 500 000 рублей, а по ............. 3 680 000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб окружающей среде (почвам) в результате несанкционированного размещения (хранения) ОАО ФИО15 отходов животного происхождения - помёта куриного перепревшего (с отработанной подстилкой) по .............» 350 000 рублей, а по ............. 3 680 000 рублей, а всего в общей сумме 4 030 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования с учетом уменьшения их размера в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенности исковые требования в сумме 4 030 000 рублей признали полностью.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. 7-ФЗ, в качестве основных принципов охраны окружающей среды, закреплены принципы соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно ч. 1 ст. 77 указанного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Часть 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 К 7-ФЗ устанавливает, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических Затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07,2010 г |№238 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

Из материалов дела судом установлено, что ОАО ФИО16 имеет площадки по разведению кур ............., расположенный по адресу Липецкая область N... и ............. расположенный по адресу Липецкая обл., N.... Указанные площадки расположены на земельных участках переданных ОАО ФИО17 в аренду по договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с администрацией N... на основании Постановлений главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, №*** и по договору аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с администрацией N....

В феврале-мае 2011 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области была проведена плановая проверка на указанных площадках ОАО ФИО18, в ходе которой были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Так, огласно Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ОАО ФИО19 помёт куриный перепревший (с отработанной подстилкой) должен храниться на площадке с водонепроницаемым покрытием. Согласно приложению к этому проекту под № №*** значится площадка для хранения помёта, которая должна находиться за пределами промплощадки. Однако на ситуационной карте схеме цеха родительского стада такая площадка отсутствует.

В ходе проведения проверки было установлено, что в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны птичников 1 и 5 зон и южной стороны птичников зоны №*** на почве, вне объекта размещения (хранения) отходов, в 3-х местах хранился отход животного происхождения - помёт куриный перепревший (с отработанной подстилкой) код отхода - №*** на площади 3000 квадратных метров, массой от 600 тонн до 1800 тонн. ДД.ММ.ГГГГ на промплощадке цеха, на почве вне объекта размещения отходов, с южной стороны птичников зоны №*** хранился помёт куриный перепревший (с отработанной подстилкой) на площади 650 кв. метров, массой 300 тонн.

Из указанного следует, что площадки, необходимой для хранения куриного помёта перепревшего, предусмотренной ПНООЛР............. не имеет и куриный помет хранится вне объекта размещения отходов.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ............. экспликации мест временного хранения отходов ............. карты-схемы предприятия, как место временного хранения помета куриного перепревшего (с древесными опилками) значится специально обустроенная бетонная площадка (объект 10), расположенная на территории промплощадки, в границах предприятия.

Согласно паспортных данных, в исходных сведениях об условиях и объектах размещения отхода (помета птичьего (помет куриный с подстилкой) (код отхода -№***)) ............., отход собирается в помещении птичника и сдается на использование специализированному предприятию, без промежуточного хранения, обустроенная бетонная площадка для временного хранения куриного помета с опилками, как объект временного хранения, размещения отхода не обозначена,

Однако, в ходе проверки также было установлено, что с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ, 15.00 час. в 5 м. к северу от бетонированного забора, за пределами границ промплощадки ............. осуществляется сбор, складирование, хранение отходов животного происхождения вне объекта размещения отходов, установленного Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помета птичьего (помета куриного с подстилкой) (код отхода - №***), образовавшегося в результате очистки птичников БЦ .............», в количестве 460 т. на площади примерно 400 кв.м. Данная площадка находится за пределами границ промплощадки, вне границ предприятия, не учтена в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как объект ­временного хранения, размещения отходов. Объекты размещения отходов животного происхождения в цехе отсутствуют. Помет куриный перепревший (с отработанной подстилкой), образовавшийся в результате хозяйственной деятельности ОАО ФИО20 хранился и в настоящее время хранится на промплощадке вне объекта размещения (хранения) отходов.

За вышеуказанные нарушения природоохранного законодательства ОАО ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 4.1 КоАП Липецкой области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно свидетельства о классе опасности, выданном Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области ............. помет птичий (помет куриный), относится к 4 классу опасности (код №***) для окружающей среды.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справками по результатам проверки Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от №*** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №*** о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационной картой-схемой района размещения предприятия. Свидетельством о классе опасности отхода для окружающей природной среды., документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Положением о производственном экологическом контроле в ОАО ФИО22 лимитом на размещение отходов №*** в их совокупности. Доказательств опровергающих изложенное ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона Липецкой области «Об охране окружающей среды Липецкой области» юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на территории области, обязаны не допускать сбор, складирование, буртование, хранение, захоронение всех видов отходов животного происхождения при отсутствии либо вне объекта размещения отходов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, поскольку на принадлежащих ему предприятиях осуществлялся сбор, складирование, хранение отходов животного происхождения-помета куриного, относящегося к 4 классу опасности для окружающей природной среды, при отсутствии либо вне объекта размещения отходов, тем самым был причинен вред почве в месте размещения этих отходов, что подтверждается исследованиями проведенными Экологической лаборатории ОКУ «Гидротехнические комплексы» протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Центр агрохимической службы «Липецкий» протокол испытаний №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком суду представлено не было, исковые требования им были признаны.

Согласно расчета, представленного истцом, размер ущерба окружающей среде (почвам) в результате несанкционированного размещения (хранения) отходов животного происхождения - помёта куриного перепревшего (с отработанной подстилкой) составляет по ............. 350000 рублей, а по ............. 3 680 000 рублей, а всего ущерб составляет 4 030 000 рублей

Суд соглашается с расчетом ущерба, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствие с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 признала исковые требования в полном объеме, ее полномочия по признанию иска подтверждены доверенностью.

С учетом установленных, по делу обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 4030 000 рублей, а при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Ельца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ФИО23 в пользу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в счет возмещения вреда окружающей среде (почвам), причиненного в результате несанкционированного размещения (хранения) ОАО ФИО24 ............. отходов животного происхождения 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет: №*** в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001; получатель - Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области), ИНН 4826032469, КПП 482601001, ОКАТО 42233000000; КБК 03611690050050000140.

Взыскать с ОАО ФИО25 в пользу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в счет возмещения вреда окружающей среде (почвам), причиненного в результате несанкционированного размещения (хранения) ОАО ФИО26 ............. отходов животного происхождения – 3680 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей на расчетный счет: №*** в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001; получатель - Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области), ИНН 4826032469, КПП 482601001, ОКАТО 42224000000; КБК 03611690050050000140).

Взыскать с ОАО ФИО27 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ельца в сумме 28350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.