Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску Антипова ФИО10 к Антиповой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Г.В. обратился в суд с иском к Антиповой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В своем заявлении он ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... было предоставлено его матери Антиповой В.М. на основании решения Исполнительного комитета Елецкого городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и был выдан ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на семью, состоящую из 3-х человек: его мать, он и его брат. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей заключен брак, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ответчицей был расторгнут. В августе 2006 ответчица добровольно выехала с данного места жительства и по настоящее время фактически не проживает в спорной квартире. При выезде ответчица забрала все свои вещи. Совместное хозяйство не ведется, ответчица не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Препятствий ответчице в пользовании жилым помещением с его стороны не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. его мать умерла, однако до настоящего времени она значится нанимателем и на нее открыт лицевой счет. Наличии регистрации ответчика не позволяет ему внести изменения в лицевой счет.

Просит суд признать Антипову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Антипов Г.В. поддержал поданное заявление в полном объеме, пояснил, что никаких намерений не вселение и пользование квартирой в настоящее время ответчик не предпринимает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Антипов В.В., выступил на стороне истца, поддержал его доводы в полном объеме. Самостоятельные требования не заявлял, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Явившаяся в судебное заседание ответчица Антипова Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что квартиру она покину вынужденно, так как истец ее избил и нанес ножевое ранение сыну. Доступ в жилые комнаты квартиры она не имеет, так как квартире на дверях установлены замки, ключей от которых у нее нет. Расходы за квартиру, когда она проживала в ней, несла свекровь, она ей отдавала часть денег. В настоящее время расходы по оплате за квартиру и коммунальные платежи она не несет, в связи с тяжелым материальным положением.

Явившийся в судебное заседание третье лицо на стороне ответчика Антипов В.Г. выступил на стороне ответчика, поддержал ее доводы в полном объеме. Самостоятельные требования не заявлял, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, ответчицы, показания свидетелей Барышникова И.В., Барышниковой А.М., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... было предоставлено Антиповой В.М. на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 3 человека: Антипова В.М., Антипов Г.В. и Антипов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Антипова В.М. умерла. В квартире проживают истец Антипов Г.В. и его брат Антипов В.В., третье лицо по делу. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. До настоящего времени Антипова В.М. значится нанимателем и на нее открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака с Антиповым Г.В., в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована Антипова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Антиповым Г.В. и Антиповой Н.А. прекращен, в связи с чем ответчик перестала быть членом семьи Антипова Г.В. Ответчик с августа 2006 года в квартире не проживает, однако остается зарегистрированной. Расходы по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги ответчик не несет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, она не предпринимает.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьих лиц, ответчика, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 8), копией свидетельства о смерти (л.д. 9), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 10), копией ответа наймодателя (л.д. 15), копией поквартирной карточки (л.д. 12), копией лицевого счета (л.д. 13).

Согласно, показаниям свидетелей Барышникова И.В., Барышниковой А.М., допрошенных в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, покинула квартиру добровольно. Вещей ответчика в квартире нет, так как она их забрала в момент выезда из квартиры.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей. Свидетели доводятся соседями истцу, родственных отношений и заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчик не является членом семьи истца, выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако осталась зарегистрирована в нем. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, ее вещей в квартире нет.

Вместе с тем истец не отрицал, что между ним и сыном произошел инцидент в результате которого он нанес сыну ножевое ранение, за данное деяние был признан виновным и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Доводы ответчика, о том, что выезд носил вынужденный характер, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как с момента выезда ответчика прошло более пяти лет, в течение которого ответчик не предпринимала меры ко вселению в спорное жилое помещение. Более того, после произошедшего инцидента, в период, когда истец отбывал наказание, ответчик в квартире не проживала. В период короткого проживания сына в квартире, ответчик приходила в квартиру только для того, что бы приготовить еду сыну. Мер ко вселению ответчик не предпринимала, расходы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги не несла.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение пяти лет не предпринимала мер ко вселению в спорное жилое помещение, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Антипову ФИО12 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Антиповой ФИО13 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.