Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Кураева ФИО6 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что на основании договора дарения он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: N... на земельном участке площадью 1491 кв.м. В доме произведено переустройство холодного коридора в отапливаемый санузел и прихожую. Данные изменения согласованы с заинтересованными службами города. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию г.Ельца с заявлением о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ему было отказано.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в N... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнил, что по старому техпаспорту помещение в литер «а2» под № 12 было холодным коридором, возведена перегородка с дверным проемом, подведено отопление, в результате чего образовалось помещение, указанные в новом техпаспорте как литер «А4», состоящее из двух помещений под № 12 и №***, в помещении №*** установлена ванная, унитаз и раковина.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившийся в судебное заседание истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ Кураев А.А. и Кураев А.В. значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Кураев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. года. После смерти наследодателя, наследство приняла Ефремова Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 19), копией договора дарения (л.д. 8), копией свидетельства о смерти (л.д. 31), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 32).

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в доме были произведены перепланировка и переустройство, а именно: по техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., помещение лит «а2» под № 12 было холодным коридором, возведена перегородка с дверным проемом, подведено отопление, в результате чего образовалось помещение, по техпаспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., указанное как литер «А4», состоящее из двух помещений под № 12 и №***, в помещении №*** установлена ванная, унитаз и раковина.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-36), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-13).

Вместе с тем, со службами города было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.26). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.17). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка и переустройство в части соответствует требованиям СанПиН. (л.д.25).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается актом согласования.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с учетом самовольного возведения перегородки с дверным проемом, подведения отопления, установки унитаза, ванной и раковины.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА