Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Смыковского ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Смыковский В.А. обратился суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В данной квартире была произведена перепланировка в помещении №*** установлена перегородка, в результате чего образовалось помещение №*** – коридор. Данные изменения были произведены Астапенковой Р.В. за счет собственных средств. Общая площадь квартиры стала 30,2 кв.м., жилая – 16, 1 кв.м. Данные работы были согласованы с заинтересованными службами города. При обращении в администрацию г.Ельца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ему было отказано.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в N... в реконструированном состоянии за счет возведения перегородки.

Явившийся в судебное заседание истец Смыковский В.А. просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Пояснил, что в жилой комнате была возведена перегородка с дверным проемом, в результате чего образовался коридор и жилая площадь квартиры уменьшилась. Сохранение перепланировки ему необходимо для регистрации право собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 16). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ Астапенкова Р.В. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Астапенкова Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. года, после ее смерти открылось наследство, которое на основании завещания принял Смыковский В.А. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 17), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 10). Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, в квартире была произведена перепланировка, а именно в жилой комнате была возведена перегородка, в результате чего образовался коридор, площадь жилой комнаты уменьшилась.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-9).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.7). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. (л.д.11).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что произведенная перепланировка соответствуют строительным нормам, не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, за счет возведения перегородки, в результате чего образовался коридор, а площадь жилой комнаты уменьшилась.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА