Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***. по исковому заявлению Чижовой ФИО5 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии и признание право собственности на недвижимое имущество с учетом самоволок,

УСТАНОВИЛ:

Чижова В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: N.... В 2010 году в доме произведена перепланировка. На техническом паспорте был выставлен штамп о том, что строения, указанные под литер «А2», «а» возведены самовольно, в литер «А1» подведено отопление. Самовольно произведенные изменения согласованы со всеми заинтересованными службами города. Считают, что произведенные изменения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и реконструированном состоянии. Признать право собственности на дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных литер «А2» и «а».

Истец Чижова В.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Сапронова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнила заявленные требования, просила сохранить дом в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии и признать право собственности на дом с учетом реконструкции. Дополнила, что по старому техпаспорту в помещении под № 1 возведены перегородки и подведено сантехническое и газовое оборудование, в результате чего по новому техпаспорту образовались три помещения под № 1, №***, №***. В помещении под № 1 установлена газовая плита, АОГВ, водонагреватель и мойка, в помещении №*** установлен унитаз, в помещении №*** установлена ванная и раковина. К дому возведена пристройка теплого помещения Литер «А» и холодного Литер «а».

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Сапронова С.А., не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: N..., что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 16), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д9), копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д.7-8).

В целях улучшения жилищных условий в доме была произведена перепланировка, а именно: в помещении, указанном в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 1 возведены перегородки и подведено сантехническое и газовое оборудование, в результате чего, образовались три помещения, указанные по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 1, №***, №***. В помещении под № 1 установлена газовая плита, АОГВ, водонагреватель и мойка, в помещении №*** установлен унитаз, в помещении №*** установлена ванная и раковина.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-47), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11-15).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.32). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.17). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН (л.д. 44).

Согласно, технического заключения ООО «............. (л.д. 18-31) данное здание к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка, без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Кроме проведения переустройства и перепланировки, произведена реконструкция дома, в связи, с чем истец просит сохранить дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на дом с учетом произведенной реконструкции. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Чижовой В.И. в 1960 году был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 2011 году данный земельный участок был передан Чижовой В.И в собственность. Чижова В.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: N.... В доме зарегистрирована и проживает истец, что подтверждается объяснениями истца и письменными документами, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 16), копией типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7, 8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9), копией выписки из домовой книги (л.д.33-38).

Из объяснений представителя истца, технического паспорта на домовладение, технического заключения ООО «.............» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома, а именно: возведена холодная пристройка указанная по техпаспорту как литер «а» и теплая пристройка – литер «А», указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом получено заключение специалистов, органов пожарного надзора (л.д. 17), «Центра гигиены и эпидемиологии» (л.д. 44), ООО «.............» (л.д. 18-31), согласно которых осуществление пристроек не нарушает нормы и правила пожарной безопасности, права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям СанПиН, и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N... (л.д.32). Хотя комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не согласовано проведенная реконструкция дома, однако на момент рассмотрения дела истцом получено техническое заключение, ООО «.............», согласно которого требования строительных норм и правил при строительстве здания и пристроек соблюдены.

Из технического заключения ООО «............. (л.д. 18-31) следует, что техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным строительством пристроек ни чем не создает. Жилое домовладение №***, расположенное по адресу: N... в N... к эксплуатации пригодно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В результате произведенной реконструкции N..., в N..., возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство пристроек и отсутствие акта ввода объекта с пристройкой в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата им получено не было.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольных построек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате возведения самовольных пристроек - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, представитель истца отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, за счет возведения перегородок, подведения сантехнического и газового оборудования.

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольных пристроек литер «а» и литер «А2».

Признать за Чижовой ФИО6 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер «а» и литер «А2».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА