06 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Полянского ФИО10 в интересах которого действует Штукатурова ФИО11, к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Полянского В.М. – Штукатурова Г.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако он самовольно произвел переустройство кухни Лит. А3 (технический паспорт от 26.12.1991 г.) в ванную комнату №3, площадью 2,2 кв.м.; туалет №4, площадью 1,3 кв.м.; кухню №5, площадью 8,5 кв.м. В кухне №5 он установил перегородку (между ванной №3 и кухней №5); установил перегородку дверью из кухни №5 в туалет №4, в стене, разделяющей коридор №2, площадью 8,3 кв.м.; в ванной №3 установил дверной проем (технический паспорт от 07.12.2010 г. Лит. А2). Произвел переустройство жилой комнаты №2, площадью 11,8 кв.м. (технический паспорт от 26.12.1991 г. Лит А1) в кухню №2, площадью 9,9 кв.м. (технический паспорт от 07.12.2010 г. Лит. Б.). Также он заложил кирпичом дверь в стене, разделяющей кухню №2 и №8, площадью 4,5 кв.м., а из коридора №3, площадью 4,3 кв.м., установил дверной проем в кухню №2 (технический паспорт от 07.12.2010 г. Лит. Б.). Также он самовольно снес холодную веранду Лит. а1 (технический паспорт от 26.12.1991 г.) и на этом месте построил два коридора: теплый коридор №1, площадью 3,0 кв.м., и холодный коридор площадью 1,4 кв.м. (технический паспорт от 07.12.2010 г. Лит. А3). Он самовольно снес холодный коридор лит. а2 (технический паспорт от 26.12.1991 г.) и на этом месте самовольно пристроил две жилые комнаты: комнату №4, площадью 19,3 кв.м., и комнату №5, площадью 16,6 кв.м. (технический паспорт от 07.12.2010 г. Лит. Б.). Истец полагает, что указанные реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и согласовано со службами города. Просит сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном и реконструированном состоянии.

Определением Елецкого городского суда от 30 августа 2011 года были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Полянская В.И., Полянский А.В. и Полянский Е.В.

Определением Елецкого городского суда от 08.09.2011 года было принято заявление представителя истца Штукатуровой Г.Л. об изменении предмета исковых требований, в котором она просит сохранить жилой дом №*** по N... в реконструированном состоянии с учётом: пристройки Лит. А2, площадью 12 кв.м., пристройки Лит. А3, площадью 4,4 кв.м., пристройки Лит. Б1, площадью 35,9 кв.м.,
и цокольного этажа под лит. Б и Б1, площадью 14,7 кв.м. Признать за Полянским В.М., право собственности на изменённый в процессе реконструкции жилой дом, включив в состав дома пристройки: Лит.А2, площадью 12 кв.м., Лит. А3, площадью 4,4. кв.м., лит. Б1, площадью 35,9 кв.м. и цокольный этаж под Б и Б1, площадью 14.7 кв.м. Сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном состоянии с учётом переустройства кухни Лит. а3 (технический паспорт от 26.12.1991 г.) в ванную комнату № 3, площадью 2,2 кв.м., туалет № 4, площадью 1,3 кв.м., кухню № 5, площадью 8,5 кв.м. (технический паспорт от 07.12.2010 г. лит. А2) и переустройства жилой комнаты № 2 площадью 11,8 (по техническому паспорту от 26.12.1991 г. Лит А1) в кухню № 2 площадью 9,9 кв.м. (по техническому паспорту от 07.12.2010 г. лит. Б).

Истец Полянкий В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. его интересы представляет Штукатурова Г.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Полянская В.И., Полянский Е.В. и Полянский А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От каждого из них имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Штукатуровой Г.Л., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Полянского В.М. – Штукатурова Г.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования Полянского В.М. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в
реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит.А2, пристройки Лит.АЗ и пристройки Лит.Б1, а также цокольного этажа под Б и Б1; признать право собственности за Полянским В.М. на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: N..., включив в состав дома пристройки: Лит.А2, Лит.АЗ, Лит.Б1 и цокольный этаж под Б и Б1; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в переустроенном состоянии с учетом переустройства кухни Лит.аЗ (по старому техническому паспорту от 26.12.1991г.) в ванную комнату №З, туалет №4, кухню №5 (по техническому паспорту от 07.12.2010г. Лит.А2) и переустройства жилой комнаты №2 (по старому техническому паспорту от 26.12.1991г. Лит.А1) в кухню № 2(по техническому паспорту от 07.12.2010г. Лит.Б).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 ГК РФ.»

В соответствие со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Полянскому ФИО12 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... При этом истцу Полянскому В.М. право собственности на домовладение принадлежит по праву наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме №*** по N..., что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Липецкой области от 01.09.2011 года.

Следовательно, государственная регистрация прав на данный жилой дом после 1 сентября 1998 г. никем не производилась.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы по месту жительства: Полянский В.М., Полянская В.И., Полянский А.В. и Полянский Е.В.

Судом также установлено, что жилой дом состоит из двух жилых квартир, находящихся в отдельно стоящих зданиях, соединенных Лит. Г1, расположенных по адресу: N....

Являясь собственником данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Полянской МЛ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца Полянского М.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти брата Полянского В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Полянский В.М. в 1992 г., получив разрешение на строительство пристройки к квартире № 1, произвел строительство с отступлением от разрешения, а именно возвел Лит.А2 большей площади, состоящую из помещений: № 3 – ванная, № 4 – туалет. № 5 – кухня.

В 1993 г. истец самовольно возвел пристройку Лит. А3 к строению, в котором расположена квартира № 1, состоящую из холодного коридора площадью 1,4 кв.м. и помещения №1 - отапливаемой прихожей.

Кроме того, к строению, в котором расположена квартира № 2, истец Полянский В.М. в 2006 года пристроил Лит. Б1, состоящую из помещений № 4 и № 5 - жилые комнаты. Данную пристройку истец возвел на месте холодной пристройки Лит.а2- по старому техническому паспорту, предварительно снеся ее. Также истец переоборудовал цокольный этаж под Лит. Б, Б1, который был построен в 1991 г. и введен в эксплуатацию, в отапливаемое помещение топочной № 2, куда подвел газ и установил газовое оборудование, коридор №1.

Помимо того, в Лит.Б помещение №2 истец переоборудовал в кухню, подведя газ и установив газовое оборудование. Ранее это помещение являлось жилым.

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 26.12.1991 г. и по состоянию на 07.12.2010 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, поскольку в результате возведения пристроек под Лит. А2 с отступлением от разрешения, Лит. А3, Лит. Б1, цокольного этаж под лит. Б-Б1 изменилась конфигурация жилого дома, изменилась его общая площадь. В результате произведенной реконструкции возник новый объект.

Также истцом осуществлено переустройство этого жилого дома.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома (Лит. А3, Лит. Б1, цокольный этаж под лит. Б-Б1) и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию и переустройство жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую реконструкцию и переустройство.

Вместе с тем, истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и переустройства, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 297 от 06.05.2011 года следует, что жилой дом (состоящий их 2-х квартир) №*** по N... в N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Промсервис», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в домовладении, расположенном по адресу: N..., угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в связи с самовольным строительством жилых пристроек (лит. А2, А3, Б1), строительством цокольного этажа (под лит. Б, Б1) и переустройством жилого помещения (№2, лит. Б) в кухню ничем не создает. Жилое домовладение №***, расположенное по адресу: N... в г. Елец Липецкой области к нормальной эксплуатации пригоден.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной реконструкцией и переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: N..., так как он является собственником указанного жилого дома и земельного участка, на котором осуществлена реконструкция,. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск Полянского В.М. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Полянская В.И., Полянский Е.В. и Полянский А.В. не возражали об удовлетворении исковых требований Полянского В.М.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была осуществлена реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Полянского ФИО14 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянского ФИО15 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом №*** по N... в реконструированном состоянии за счет возведения жилых пристроек Лит. А2 площадью 12 кв.м. с отступлением от разрешения, Лит. А3 площадью 4,4 кв.м., Лит. Б1 площадью 35,9 кв.м., цокольного этажа под лит. Б-Б1 площадью 14,7 кв.м.

Признать за Полянским ФИО16 право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом №*** по N....

Сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном состоянии, выразившемся в переоборудовании жилой в кухню (пом. № 2 Лит. Б).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой дом №*** по N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года.