Дело Ходыкиной

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Меркулове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Ходыкиной ............. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по N..., ООО «.............», ОГУП «.............», ООО «.............», Иванову ............. об аннулировании государственного кадастрового учета земельных участков,

установил:

Ходыкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по N..., Иванову А.А. об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N.... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - Бутова .............. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: N.... В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ истица выдала доверенность на ведение наследственного дела Вятчиновой В.В., которая в свою очередь обратилась за юридической помощью в специализированную организацию ООО «.............». ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Из документов, на основании которых было выдано данное свидетельство, в частности, из технического паспорта, составленного ОГУП «.............» филиал ............. БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что граница земельного участка, на котором расположен дом истицы, с восточной стороны проходила по границе фундамента жилого дома. Однако на протяжении длительного времени граница между земельными участками N... с восточной стороны от N... находилась в 1 м от фундамента жилого дома. Данная территория всегда использовалась для его обслуживания, ремонта стены. По этой меже стоял забор. Когда Иванов А.А.показал межевой план, на основании которого пройден кадастровый учет земельного участка №*** по N..., выяснилось, что согласование границ происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.............». При этом все заинтересованные лица могли подать возражения при наличии у них документов на соседний земельный участок. Однако собственник жилого N... Бутова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истица еще не подала заявление о принятии наследства. И на момент согласования границ смежного земельного участка объективно отсутствовали лица, имеющие право подать возражения относительно его границ. Таким образом, граница земельного участка, расположенного по адресу: N..., не была надлежащим образом согласована с правообладателем соседнего земельного участка. Кадастровый учет земельного участка по N..., также проведен без законных к тому оснований. В частности, ни истица, ни ее представитель не являлись заказчиком кадастровых работ, не утверждали межевой план (на нем стоит не подпись истицы и не подпись представителя Вятчиновой В.В.), не обращались с заявлением о кадастровом учете. ООО «.............» на утверждение межевого плана и постановку на кадастровый учет земельного участка, истицей и ее представителем также не уполномочивался.

При рассмотрении дела установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., выполнял кадастровый инженер ............. БТИ ОГУП «.............». Договор об оказании услуг на оформление документов для принятия наследства Вятчинова В.В. заключила с ООО «.............», которое могло стать заказчиком кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., выполнял кадастровый инженер ООО «.............».

В связи с этим определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «.............», ОГУП «.............», ООО «.............».

В судебном заседании истец Ходыкина Л.Н., представители истца - Вятчинова В.В., Жегулович В.А. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ООО «.............», ФГУ "Земельная кадастровая палата" по N..., представители 3-х лиц администрации N..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, не явились в судебное заседание. От представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по N... поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.А. иск не признал, пояснил, что принадлежащий ему N... до 1964 года являлся ? домовладения №***. Вторая половина, принадлежащая Иванову А.И., была снесена в 1964 году на основании решения Елецкого исполнительного комитета Елецкого городского совета депутатов трудящихся. Между хозяевами N... было составлено соглашение, в котором не говорится о переносе границ земельного участка, т.е. она осталась на том же месте (как он считает, граница должна проходить по стене, разделявшей половинки старого дома). Свои документы на дом оформлял после смерти матери с указанием необходимых организаций, в которые обращался и по поводу границ земельного участка, в частности. Он лично сообщил Ходыкиной Л.Н. о проведении кадастровых работ, а также сотрудникам, проводивших данные работы, говорил, что хозяйка N... скончалась, а единственный наследник знает о проведении работ. В феврале 2011 года доверенное лицо Ходыкиной Л.Н. – Вятчинова стала предъявлять требования, изложенные в иске. До этого претензий насчет границ земельного участка не было. На вопрос суда, кто показал кадастровому инженеру, где проходит смежная граница, Иванов А.А. пояснил, что кадастровому инженеру он сказал, что здесь было продолжение дома. Раньше расстояние от его дома до границы было 5,7 м., а после кадастрового учета – 6,2 м. На вопрос суда, предъявлял ли он какой-либо документ о границах кадастровому инженеру, пояснил, что единственным документом в инвентаризационном деле домовладения, который ему показали в БТИ, была схема. Примерный рисунок он нарисовал. Документа о том, что после сноса старого дома граница проходит по фундаменту N..., он не видел.

Представитель ответчика ООО «.............» Каторча А.Г. иск не признал и пояснил, что заказчиком проведения кадастровых работ N... являлся Иванов А.А., кадастровые работы проводились в 2009 году, в 2010 году был составлен межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет, границы земельного участка определялись по факту пользования, пользование определялось заказчиком. Граница между домами, со слов заказчика, должна была исторически проходить по фундаменту N..., и в межевой план была внесена именно такая конфигурация земельного участка, которая однозначно определяет положение границы – по фундаменту N.... Согласование границ проходило в соответствии с законом, на извещение о согласовании со стороны N... никто не явился, кадастровой палатой материалы были приняты на исполнение. Сомнений у кадастрового инженера по поводу границ не возникло.

Выслушав объяснения истца Ходыкиной Л.Н., ответчика Иванова А.А., представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №*** о праве на наследство Ходыкина Л.Н. стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., после смерти ее матери Бутовой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Собственником N... является Иванов А.А., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ N... о государственной регистрации права собственности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., осуществлен государственный кадастровый учет на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №***, что следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.55-92).

В отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., государственный кадастровый учет осуществлен позднее, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №***, что следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.93-116).

Как установлено в судебном заседании, предметом спора явился участок общей границы этих земельных участков от точки н1, находящейся на красной линии, с координатами Х – 10765,86; Y -16516,01; до точки н17 с координатами Х – 10756,43; Y -16511,93, находящейся на расстоянии 10,27 м от точки н1 (л.д.64, 72).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №*** в настоящее время точка н1 – это левый (по фасаду) угол фундамента N..., а линия н1-н17 (спорная часть смежной границы) проходит по левой (от фасаду) стороне фундамента N.... Согласно межевому плану точка н1 находится на расстоянии 1,10 + 5,40 = 6,50 м от правого (по фасаду) угла N... (л.д.65, 72).

То есть, в настоящее время от красной линии общая граница земельных участков №*** и №*** начинается в точке, расположенной на расстоянии 6,50 м от правого (по фасаду) угла N....

Ходыкина Л.Н. утверждала, что при межевании Иванов А.А. занял часть земельного участка, которым пользовалась ее мать Бутова Р.П.: в действительности, до межевания вдоль левой стороны фундамента N... была полоска земли, относящаяся к участку №***, и граница участков проходила не по фундаменту ее дома, а между домами, на расстоянии 5,7 метра от дома Иванова А.А.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4). Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1).

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В абз.2 п.7 этой же статьи указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Такие же требования содержатся и в ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: N..., у заказчика кадастровых работ Иванова А.А. отсутствовали документы, подтверждающие право на земельный участок, и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы смежного земельного участка №*** не были установлены к этому моменту.

Поэтому местоположение границ земельного участка №*** должны были определяться с учетом фактического землепользования.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.А. не предоставлял кадастровому инженеру каких-либо доказательств того, что граница его фактического землепользования проходит по фундаменту соседнего дома.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей, инвентаризационных дел, ранее домовладения №*** и №*** составляли одно домовладение №*** по N..., расположенное на земельном участке площадью 3000 кв.м. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №*** исполкома Елецкого городского Совета депутатов трудящихся оно было разделено на 2 самостоятельных домовладения: №*** (в настоящее время №***) и №***-а (в настоящее время №***). Решение указывает лишь на то, что земельный участок разделен на 2 участка площадью 1500 кв.м каждый, о местоположении границ и линейных размерах участков в решении ничего не сказано.

В техническом паспорте на N... (в настоящее время №***) от 1968 года можно увидеть, что смежная граница начиналась в точке, находящейся на красной линии на расстоянии 1,0 м от левого (по фасаду) угла фундамента N..., и на расстоянии 5,55 м от правого (по фасаду) угла N....

Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, после раздела домовладения на два самостоятельных отец Иванова А.А. возвел между домами каменную стену на расстоянии примерно 1 метра от стены N.... Часть стены затем была сломана, а оставшаяся в настоящее время является частью стены гаража Иванова А.А. Проход между стеной и домом №*** собственники дома осуществляли через калитку, которая как пояснили истец и свидетель Ходыкина Е.В., существовала до 2010 года (т.е. до осуществления Ивановым А.А. кадастрового учета своего земельного участка).

В технических паспортах 1964 г., 1986 г. на домовладение №*** указывалось, что смежная граница с участком №*** начиналась в точке, находящейся на красной линии на расстоянии 5,70 м от правого (по фасаду) угла N....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границей фактического землепользования Иванова А.А. на момент производства кадастровых работ являлся не фундамент N..., а линия между фундаментами домов №*** и №***, начинающаяся в точке, находящейся на красной линии на расстоянии не более 5,70 м от правого (по фасаду) угла N....

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а в ст. 40 указано, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Формально это требование закона было соблюдено путем опубликования объявления в Елецкой газете «Красное знамя». Между тем, ко дню согласования прежний собственник N... Бутова Р.П. умерла, а истица, проживающая в другом районе, еще не подавала заявления о принятии наследства, это заявление Ходыкина Л.Н. подала лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), т.е. после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N.... Поэтому фактически возражения относительно согласования смежных границ предъявить было некому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Иванов А.А. при межевании своего земельного участка нарушил право истицы на пользование и приватизацию соседнего земельного участка в размерах и границах, фактически имевших место до проведения кадастрового учета.

Поэтому суд считает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся, в том числе земельные участки (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 17 названного Закона обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является паспорт данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый паспорт данного земельного участка.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости (вид, площадь объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости).

Поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет (представляющая собой внесение указанных выше сведений в государственный кадастр недвижимости) предшествует процедуре государственной регистрации прав на такой земельный участок, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо аннулировать государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

В связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., местоположение спорного участка границы уже имелось в данных государственного кадастра, и координаты поворотных точек, линейные размеры принимались уже существующие, следует аннулировать государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и этого земельного участка.

Поэтому иск Ходыкиной Л.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Ходыкиной ............. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по N..., ООО «.............», ОГУП «.............», ООО «.............», Иванову ............. об аннулировании государственного кадастрового учета земельных участков.

Аннулировать государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ