Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Коротеева ФИО15 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Коротеев Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником 3/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: N.... Сособственниками указанного домовладения являются: ФИО6 – 3/20 долей, ФИО7 – 3/20 доли, ФИО8 – 5/20 долей, ФИО9 – 3/20 доли, ФИО10 – 3/20 доли. В 2008-2009г.г. истцом и ФИО6 были самовольно произведены работы по перепланировке и реконструкции жилого дома, а именно: переустройство холодного коридора в теплую кухню Лит А1 и возведена самовольная пристройка к дому под лит. А2, в результате чего увеличилась общая площадь на 21,6 кв.м., увеличилась жилая площадь на 7,3 кв.м. Истец полагает, что произведенные реконструкция и перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... переустроенном и реконструированном состоянии. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированные по адресу: N..., а также наследники после смерти ФИО10- ФИО4, проживающий по адресу: N... ФИО5, проживающая по адресу: N.... В судебном заседании истец Коротеев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Явившаяся в судебное заседание третье лицо ФИО1 не возражала против сохранения домовладения №*** по N... в г. Ельце в переустроенном и реконструированном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ельца и третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца и третьего лица ФИО1, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... являлись: ФИО8 – 5/20 доли, ФИО9 – 3/20 доли, ФИО7 – 3/20 доли, ФИО10 – 3/20 доли, Коротеев ФИО16 – 3/20 доли и ФИО6 – 3/20 доли, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №*** № №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. После ее смерти право собственности на принадлежащие ей 3/20 доли указанного дома каждому перешло по наследству ее сыновьям - Коротееву ФИО17 и ФИО6 в равных долях, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ............. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. После ее смерти наследство в виде 3/20 доли указанного дома приняли ФИО4 и ФИО5 В указанном домовладении зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО2, Коротеев ФИО18, ФИО3, что следует из копии домовой книги. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в домовладении истцом и его братом ФИО6 были произведены реконструкция и переустройство, а именно: увеличена общая площади на 21,6 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в теплую кухню (литер А1). Кроме того было возведено самовольное строение литер А 2, в результате чего произошло увеличение жилой площади дома на 7,3 кв.м. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истца, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. заключением ООО "Промсервис". Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного и переустроенного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, произведенные реконструкция и переустройство жилого дома № N... г. Ельца являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, увеличение общей площади на 21,6 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в теплую кухню (лит А1) и возведение самовольного строения лит «А2», с увеличением жилой площади на 7,3 кв.м., расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом по адресу: N..., состоящий из 2-х квартир, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ............. Из технического заключения ООО "Промсервис" следует, что по результатам обследования самовольного строительства жилой пристройки (Лит А2), переустройство холодного коридора в кухню в (Лит А1), а также увеличение жилой площади дома на 7,3 кв.м., установлено следующее: техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, перекрытия работоспособные, кровля без промокания, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... указанное переустройство и самовольно возведенная жилая пристройка не создают. Жилое домовладение к нормальной эксплуатации пригодно ............. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Иных возражений на иск Коротеева Н.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик или третьи лица обращались к истцам с требованием о сносе самовольных пристроек и приведении дома в первоначальное положение, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме были осуществлены реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Коротеева Н.В. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в переустроенном состоянии за счет переустройства холодного коридора в теплую кухню (строение литер А 1). Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер А 2. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.